И.Н. Гурвич
Методология эмпирических исследований социального поведения
Конспект лекций

Санкт-Петербург - 2007 г.

Оглавление 

Лекция 1. Некоторые общетеоретические
проблемы эмпирических исследований
социального поведения
Сферы эмпирических исследований социального поведения
Методы эмпирической социологии
Общие принципы программирования исследования
Теоретические модели
1 .Фундаментальные метатеоретические модели
2. Теории «среднего уровня»
3. Бытовые социологические теории
Объект и предмет социологического исследования
Цели, задачи и гипотезы эмпирических исследований социального поведения
Надежность статистической информации
Лекция 2. Социально-статистическое исследование
Этапы и содержание социально-статистического исследования
Статистические таблицы
Типы социально-статистического исследования
Экологическая ошибка
Лекция 3. Наблюдение
Включенное наблюдение
Лекция 4. Опросные методы
Интервью
Клиническое интервью
Социологическое интервью
Стандартизованное интервью
Вопросы
Вопросник
Структурированный опросник
Шкалы
Специализированные виды шкал
Пилотажное исследование. Оценка работы шкал
Оценка работы фильтров
Оформление вопросника
Вспомогательные элементы опросника
Фокус-группа
Подбор группы
Как фиксировать результаты фокус-группы
Лекция 5. Специализированные виды опроса
Проективные вопросы
Социометрические опросы
Экспертные опросы
Заочные опросы (телефонные и почтовые)
Процедура разработки вопросника
Вопросы и индикаторы
Пилотаж вопросника
Оценка работы шкал
Пробные исследования
Лекция 6. Процедура разработки социологических тестов
Сфера применения социологических тестов
Процедура разработки социологических тестов
Процедура стандартизации теста
Применение тестов
Кросс-культуральные исследования
1 .Кросс-культуральное использование анкет
2. Кросс-культуральное использование тестов
Лекция 7. Эксперимент
Место эксперимента в эмпирическом социальном
познании
Фиксация результатов эксперимента
«Нулевая» гипотеза, ее подтверждение или опровержение
Факторное планирование эксперимента
Натуральный (естественный) эксперимент (эксперимент в естественном окружении)
Эксперимент и корреляционная методология
Обработка данных эксперимента
Квазиэкспериментальные планы
Преобразовательный эксперимент
Эксперимент «ex-post-factum»
План экспериментальной симуляции
Лекция 8. Математико-статистическая обработка и анализ информации
Виды математико-статистических методов
Факторный анализ
Дискриминантный анализ
Интеграция результатов независимых исследований
(метаанализ)
Анализ эмпирических данных
Метод оценки статистических методов по их силе
Лекция 9. Итоговый документ исследования (статья, отчет, диссертация и т. д.)
Рекомендуемая литература

Лекция 1. Некоторые общетеоретические
проблемы эмпирических исследований
социального поведения

Сферы эмпирических исследований социального поведения

То, чем мы с вами будем заниматься, - универсальный подход. Этот метод, например, используется в экономической, или, правильнее, социальной, географии для изучения распределения тех или иных поведенческих паттернов (образцов) по территории или для того, что называется социально-географическим анализом.
В нашей стране подобный вид исследований получил название социологических. Это не совсем правильно. Дело в том, что у нас под социологией понимается не совсем то, что во всем мире. 
Почему возникло такое странное расхождение? Причина в том, что в отечественной науке господствовал и до сих пор господствует спекулятивный метасоциальный подход к анализу любых социальных явлений.
В научной традиции такой подход восходит к немецкой философии XIX века. К этой же традиции принадлежал и К. Маркс, поэтому отечественные марксисты использовали сугубо спекулятивные методытермины. Когда в 60-е годы обнаружилось резкое несоответствие между реальными событиями и марксистской теорией, возникла потребность в изучении поведения людей. Но поскольку подобные исследования проводились в рамках философской социологии, они получили свое совершенно неправильное название - конкретно-социологических.
На самом деле в таком представлении о социологическом исследовании 
отражается следующий фундаментальный факт: любые социальные явления, на каком бы уровне анализа мы к ним не подходили, в конечном итоге являются изучением индивидуального поведения.
Это может показаться странным, поскольку принято считать, что социология занимается теми явлениями,  которые возникают из взаимодействия людей, то есть имеют более высокий уровень абстрагирования.
Во всем мире под социологией понимают скорее направление, связанное с теоретическим описанием фундаментальных социальных явлений, процессов, институтов.
Для примера возьмем любую область социологии (например девиантологию) и любой процесс, изучаемый в этой области (например наркоманию).
В социологии девиантности наркомания будет изучаться по следующим показателям:
- представление о состоянии наркомании на определенной территории, составленное на основе статистических медицинских данных (лица, состоящие на учете в наркологических диспансерах по поводу наркомании);
- преступления, совершаемые в связи с изготовлением, хранением, продажей наркотиков, и преступления, совершаемые в состоянии наркотизации;
- статистика смертности от передозировки наркотиков;
-  количество задержанных наркотиков на таможне (попытки перемещения через границу наркотических веществ).
Что лежит в основе этих данных, как они могут быть обнаружены и
зарегистрированы?
Происходит фиксация данных на одного человека, связанных с наркоманией (провоз, хранение, инъекция, смерть). За всей статистикой стоит совершенно явный факт индивидуального поведения, который был зарегистрирован, затем происходит объединение разрозненных данных. Так возникает статистика.
Другой пример. Возьмем выборы.
В основе электоральной статистики стоит система индивидуальных предпочтений, которая проявляется в электоральном выборе.
Таким образом, чего бы мы не коснулись в эмпирической социологии, за всем стоит индивидуальное поведение. Факт для философов прискорбный, так как они за всем видят социальные процессы, явления и т.д. Как только мы пытаемся изучить индивидуальное поведение большого количества людей эмпирически, мы неизбежно выходим на уровень социального поведения.
Откуда берется индивидуальное поведение человека?
Вернемся к примеру с наркотизацией. Почему индивид начинает употреблять наркотики? Социологи это явление объясняют социально-экономическим кризисом, уровнем доступности, характером распространения, деятельностью определенных преступных групп.
Думает ли о чем-либо из вышеперечисленного подросток, когда начинает употреблять наркотики? Нет. Он исходит из своих индивидуальных потребностей, которые первоначально носят социально-психологический характер (имитация, подражание, желание поэкспериментировать, давление группы сверстников, которые уже употребляют наркотики). После нескольких эпизодов наркотизации подросток перестает думать об этих факторах. Сами наркоманы употребляют термин «психологическая зависимость», который является защитным аттитьюдом, позволяющим думать, что они в любой момент могут прекратить употребление. В психике появляется насильственное состояние (компульсивное влечение), вызванное исключительно включением наркотика в биохимический обмен организма.
В истоке всех социальных фактов, связанных с употреблением наркотиков, лежит биологическое основание.
Во всех других видах социального поведения тоже есть биологическая основа.
Вернемся к примеру с электоральной выборкой. Почему люди выбирают ту или иную партию? Ими движет надежда, что выбор определенной партии даст возможность для более полного удовлетворения их биологических потребностей. За индивидуальным поведением всегда стоит биологическая основа, хотя субъективно она осознается в качестве психологических мотивов поведения.
Исходя из этого, общество в эмпирическом исследовании, даже тогда, когда мы изучаем социальные феномены, несводимые к индивидуальному поведению, рассматривается как популяция.
Именно из-за непонимания этого важного момента большинство социологов с гуманитарным образованием никак не могут освоить методы социологических исследований.
Что такое популяция?
Популяция - это совокупность биологических индивидов, занимающих определенную территорию, в пределах которой возможно свободное скрещивание. 
Почему выдвигается ограничение возможности свободного скрещивания?
Предположим, каждый человек имеет некоторое количество шансов, зависящее от уровня индивидуальной аттрактивности (привлекательности), иметь потомство от любого человека, населяющего территорию Российской Федерации. Приблизительно равновероятные шансы для воспроизводства существуют в пределах государственной границы. Но если в качестве возможного партнера выступает, например, индиец, то возникают определенные трудности, барьеры. Следовательно, индиец принадлежит к другой популяции.
Критерии воспроизводства - одна из решающих закономерностей, которые можно изучать на примере российской популяции, но те самые  закономерности нельзя переносить на индийскую, возникает масса обстоятельств, которыеразличаютэти две популяции. Такой подход можно распространить и на индивидов. Если вдуматься, то различия между популяциями, социальные, экономические, правовые, отражают биологические различия.
Однако совершенно понятно, что изучать общественные явления только на основе представлений об обществе как о совокупности индивидов - бессмысленно, поскольку содержанием или предметом такого изучения являются собственно социальные феномены.
Трудности скрещивания, социальные и юридические ограничения создают те барьеры, которые препятствуют появлению потомства с усредненными генами популяций, приводят к отличию русских от индийцев. Фактически вышеуказанные трудности закрепляют существующие биологические различия.

Методы эмпирической социологии

Обозначение сферы знания, которой мы занимаемся как науки "социология" впервые ввел О. Конт, основатель философской школы позитивизма. Конт впервые обосновал положение о необходимости применения естественнонаучных методов для изучения социального поведения.
Методы эмпирического исследования социального поведения - это   естественнонаучные методы.
Человек изучается как биологическое существо, представитель популяции. Методы такие же применяются,  как для изучения биологического поведения, северного оленя в условиях дефицита мха (социально-маркетинговое исследование).
Свое первоначальное развитие и применение эти методы получили в рамках изучения распространения инфекционных заболеваний (в эпидемиологии инфекционных заболеваний). Инфекционные болезни передаются в полном соответствии с социальной динамикой (плотностью населения, характером контактов, каналами коммуникации и т.д.). Поэтому распространение инфекционных заболеваний по территории, что было осознано в XIX веке, хорошо отражает существующие социальные структуры.
Анализ, изучение распространения инфекционных заболеваний по социально-структурным переменным получил название аналитической эпидемиологии.
К 30-м годам XX века выяснилось, что подобный метод оказался мощным эвристическим инструментом, его стали применять для анализа социально-структурных факторов неинфекционных заболеваний (онкологических, туберкулезных, диабета, инфаркта миокарда - то есть ко всему, что в те времена рассматривалось как психосоматическая патология). На этой стадии изучения оказалось возможным благодаря психоаналитическому подходу, связать эти фундаментальные закономерности распространения неинфекционных заболеваний с фундаментальными закономерностями социального поведения индивида.
Параллельно развивались математико-статистические методы. Начиная с 30-х годов возникло то, что сегодня называют методами эмпирического исследования социального поведения.
Тот вид исследования, который у нас принято называть социологическим, в западной социологии называют эпидемиологическим (эпидемиологическое исследование социального поведения).
В немецкой философской традиции XIX века методология определялась как раздел философии, наука о всеобщем методе. Под методом обычно подразумевался диалектический подход.
Методология - наука о методах исследования, где формулируются не только фундаментальные принципы, но описываются некоторые конкретные научные методы, подходы, техники, процедуры.
Методология - самостоятельная наука, которая обслуживает все остальные области социологии, изучающие социальное поведение.
Способность точно сформулировать предмет, задачи, цели исследования позволяет адекватно ответить на поставленные вопросы, сэкономить большие деньги. Методологи являются высокооплачиваемыми специалистами, тех, кто разрабатывает новые методологические концепции, в мире очень немного. Владение методами для исследователя то же, что для врача умение выслушивать и выстукивать больного для определения болезни, без них аналитическая деятельность и обобщения бессмысленны.
В социологии человек, не умеющий грамотно провести исследование, какими бы высокими материями он не увлекался, принесет мало пользы.
Методология - это базовые, фундаментальные знания.
Существует большое количество публикаций по вопросам методологии, начиная с книги В.А. Ядова «Социологические исследования: Методология, программа, методы» (1-е-изд. Тарту, 1967) и заканчивая руководствами по статистике, отдельным статистическим методам. 
Предпринимались попытки изложения статистических методов для социологов, например "Статистические методы в социологическом исследовании"
Основная проблема состоит в том, что при существующей в нашей стране системе обучения социологов никто из-цих не обладает базовой подготовкой для прочтения данных книг. Все книги,  за исключением работы Ядова, не соответствуют своему предназначению. Их пишут математики, не понимая, что надо знать социологу, исходя из неадекватных представлений о том, что есть социологическое исследование. Единственная литература, пригодная для людей без высшего математического образования, создана по биометрии (методы исследований, для биологов), потому что эмпирические исследования по всем основным параметрам, являются биологическими.
Все методы поведенческого исследования делятся на две большие группы:
-  методы сбора информации;                                    
- методы математико-статистической обработки и анализа) информации.
Под методом понимается наиболее общий способ изучения социальной реальности (поведения).
Реализация любого метода подразумевает применение ряда технических приемов или техник.
Техника - последовательность исследовательских действий, направленных на реализацию метода.
Не существует эмпирических исследований социального поведения, в которых использовался бы только один метод. Любое конкретное социологическое исследование - это совокупность техники различных методов.
Главной характеристикой исследования является не метод, а процедура.
Процедура - это определенная последовательность (алгоритм) применения техник для достижения цели исследования.
Исследователь придумывает не методы, а процедуру. Задача исследователя состоит в том, чтобы разработать максимально экономичный набор техник, наиболее коротким способом ведущий к цели исследования. Искусство исследователя заключается во владении процедурой.
В учебных целях мы будем рассматривать проблематику нашего курса по основным исследовательским методам.
Теоретическое изучение техник без изучения процедуры исследования теряет смысл.
Исследование надо придумать. Процесс «придумывания» исследования называется программированием исследования.

Общие принципы программирования исследования

В социологических учебниках иногда эта тема называется «Объект, предмет, цели и задачи исследования». Мы можем предвидеть поведение людей в той или иной социальной сфере на основе какой-либо теории.
Научная теория в области социального поведения - это некая непротиворечивая система утверждений относительно причин социального поведения, выраженная в системе категорий и отношений между людьми. 
Пример. Вопрос: «Как вы думаете, уровень наркотизации ближайшие годы будет повышаться, падать, останется таким же?»
Ответ: «Уровень наркотизации будет повышаться с такой же скоростью, с каким он повышался до этого». 
Любое утверждение можно оспорить. В данном случае можно говорить уверенно, так как существует некая устойчивая связь между как минимум тремя группами переменных, влияющих на уровень наркотизации:
- уровень деморализации, особенно подрастающего поколения; - легкость доступа;
- готовность респондентов употребить  наркотики - потребность, которая формируется под влиянием интеграции с западной культурой (позитивный аттитьюд к наркотикам).
Третья группа факторов останется на прежнем уровне, впервые две будут меняться в другом, относительно предполагаемого, направлении. Поскольку это три основные группы факторов, то и зависимая переменная будет меняться таким же образом.
Три теоретических факториальных признака объединены в нашей модели с уровнем наркотизма.
Реально для общества такие знания беспредметны. Вышеописанной теоретической конструкции недостаточно для выработки предложений по снижению уровня наркотизаций. Чистая социально-поведенческая модель неадекватна практическим целям, она дает лишь умозрительное представление о предстоящей динамике. Для снижения наркотизации необходимо знать факторы, минимизирующие наркотизацию. Теоретическая модель недостаточна, в ней не учтены биологические переменные (зависимость от того или иного наркотика). Априорные построения слишком общие, неконкретные, неспециализированные, на их основе ничего конкретного предложить нельзя.
Выдвинем гипотезу: «Высокий уровень сплоченности родительской семьи, интегрированности в ней ребенка является предиктивным фактором для противодействия его интеграции в наркотизированную группу подростков».
Если гипотеза оправдается, то мероприятия по семейному консультированию подростков могут помочь снизить уровень наркотизации.
Для проведения конкретных мероприятий надо знать два фактора:
- влияет ли реально семья на подростка в этом направлении;
- если влияет, то насколько.
Если связь слаба, то воздействие, направленное на нормализацию внутрисемейных отношений, будет нерентабельным (не позволят заметно снизить уровень наркомании среди подростков). Если окажется, что фактор доступности сильнее влияния семьи, то целесообразней направить средства на мероприятия по усилению, например, таможенного контроля.                    
Для принятия решений надо иметь адекватную, эмпирически проверенную модель влияния с количественными характеристиками. Таким образом, любое эмпирическое социологическое исследование проводиться тогда, когда существующие теоретические модели не являются достаточными для программирования реальных социальных действий, социальной политики.
Эмпирическое социологическое исследование всегда направленно на проверку той или иной теоретической модели.
Пример. Владелец сети павильонов в единой торговой зоне захотел повысить уровень продаж чая «Lipton». Для этого было принято решение покрасить все киоски в фирменные цвета упаковки чая "Lipton" и повесить фирменные знаки. Владельцем было заказано маркетинговое исследование для выяснения рентабельности данного мероприятия.
Теоретическая модель продажи: человек формирует решение о покупке чая "Lipton" путем визуализации информации; возникает установка на покупку, которая актуализируется в том случае, если она высоко коррелирует с предложением.

Теоретические модели

В исследовании социального поведения есть три уровня теоретических моделей.

1 .Фундаментальные метатеоретические модели
По своему содержанию они направлены на тотальное исчерпывающее описание фундаментальных общественных явлений (организации, институты и т.д.), основных базисных процессов.
Теории полностью, объясняют любое социальное поведение в любых социальных условиях. Существуют две фундаментальные теории, возникшие в XIX веке: марксизм и фрейдизм.
Любой социальный факт может быть объяснен в категориях марксизма и фрейдизма.
Пример 1. Стадное чувство.
Марксист бы объяснил это следующим образом: человек является общественным животным и в соответствии с общественным разделением труда включен в экономический процесс. Формируется способность человека к коллективному производству. Стадное чувство развивается на основе реакции группировок детей.
Объяснение фрейдиста: в этом возрасте подросток автономизируется от отца, который символизирует вождя в первобытном стаде, под- росток планирует бунт против отца, для чего и объединяется с себе подобными.
Пример 2. Националистические движения сопровождаются актами агрессии.
Объяснение марксиста: национальная агрессия - это происки буржуазных классов, которые стремятся разобщить пролетариат, чтобы он не смог организовать мировую революцию. Разжигание национализма -способ правящих классов разъединить пролетариат и не дать ему отстаивать свои права.                                     
Объяснение фрейдиста: национальная агрессия - подавленный комплекс Эдипа, осознание превосходства другой нации формирует комплекс неполноценности. При переводе этих комплексов из области бессознательного в область сознания агрессия переноситься на доминирующую нацию.
Пример 3. Чай «Lipton».
Объяснение марксиста: покупатель - тот человек, который может себе позволить купить данный продукт, то есть получает за свой труд высокое вознаграждение. Более высокие цены на импортный товар, по сравнению с отечественным и, это способ эксплуатации иностранной буржуазией нашего пролетариата.
Объяснение фрейдиста: мужчина, изображенный на упаковке чая «Lipton», стимулирует гомосексуальные влечения мужской части населения, взывает подсознание к образу отца, заставляет сделать покупку. Традиции данных фундаментальных теорий прослеживаются во всех современных эмпирических исследованиях. Их легко проследить и на примере рекламы автомобилей. В рекламе автомобилей, где главное внимание уделяется потребительским свойствам машины (скорости, цене), доминирует марксистская традиция. В рекламе, где присутствуют красивые девушки в мини-юбках, а машина выступает в роли секс-символа, прослеживается фрейдистская концепция.
Недостаток обеих теорий в том, что они все объясняют, но их объяснения часто не подтверждаются реальной жизнью. Можно сказать, что весь XX век был эмпирической проверкой двух этих теорий, созданных в XIX веке.
Предсказания, вытекающие из психоаналитической теории, оправдываются на 15%. Психоаналитики считают, что бесполезно эмпирически проверять психоаналитические концепции. Психоанализ скорее метакультурный феномен, чем научный, хотя он и дал толчок исследованиям поведения.
В нашей стране бум вокруг психоанализа только начался, создан Институт психоанализа.
Психоанализ официально не признан, поэтому не существует врачей-психоаналитиков. Ни одна западная медицинская психиатрическая ассоциация не признает психоанализ научным методом. Самими психоаналитиками была основана Всемирная психоаналитическая ассоциация, в которой действуют свои правила приема: шесть лет медицинского образования, два года интернатуры, два года работы практическим психиатром, два года самостоятельного изучения психоанализа, четыре года обучения психоанализу.
Концепция Маркса о социально-экономическом человеке не выдержала проверки жизнью. Мы все являемся жертвами исторического безумия, попыток построить нечто похожее на коммунизм.
Сегодня во всей Западной Европе к власти пришли левые, что свидетельствует о том, что марксизм, как и психоанализ, лежит за пределами рационального. Это вечная мечта человека о «золотом веке», всеобщей справедливости и равенстве. Иначе говоря, марксизм является воплощением архаических представлений людей.
Ценность объяснений, предлагаемых этими двумя теоретическими концепциями, несмотря на их универсальность, относится скорее к области культуры, чем к реальной социальной политике.

2. Теории «среднего уровня»
В XX веке возникли теории «среднего уровня». Это отраслевые социологические теории или теоретические модели основных видов социального поведения. Например, теория девиантного поведения, пищевого потребления и т.д.
В основе этих теорий лежит представление о специфичности человеческого поведения.
Марксизм; фрейдизм подразумевали, что всем людям, обладающим определенными типологическими свойствами, присущи некоторые универсальные характеристики поведения.
Например, все мужчины имеют комплекс Эдипа, а все женщины -комплекс Электры, все подростки бунтуют против отца (фрейдизм). Марксизм говорит о том, что все рабочие являются угнетенными, недовольными капитализмом, а капиталисты стремятся к получению прибыли и эксплуатации рабочего класса.
Всюду мы встречаем слово «все». Универсальными детерминантами во фрейдизме является сексуальный, а в марксизме - экономический драйв.
Теории среднего уровня предполагают, что поведение человека ситуационно, специфично. Рабочий на производстве может вести себя по Марксу, а на стадионе - по Фрейду.
В каждой сфере социального поведения в зависимости от ситуации действуют свои закономерности. Для описания человеческого поведения требуются адекватные специфические модели.
Первая модель была использована в конце XIX - начале XX века Э. Дюркгеймом для описания суицидов. По некоторым социальным показателям можно установить наличие социальной связи между людьми, зависимость суицидов от социальной изоляции и отсутствия социальных связей. На этой основе была создана теория аномии.
Идея о теориях среднего уровня была выдвинута в 50-х годах XX века Сейчас таких теорий существует более тысячи.
Пример 1. Теория «исходной точки» Низбета, связанная с пищевым поведением. Она предназначена для описания поведения людей, направленного на снижение собственного веса, и причин нерезультативности подобного поведения. Модель возникла под влиянием массового стремления к похуданию на Западе, приводившего к тяжелым заболеваниям, так как начиная с 80-х годов в Америке идеальная сексуальность ассоциировалась с пониженным весом. Следование диетам показывает, что диеты не приводят к похуданию. В случае временного похудания человек быстро вновь набирает вес. Чем больше люди худеют, тем больше они весят.
Теория Низбета - типичная социологическая теория. Обыденная теория предполагала два способа снижения веса: ограничение питания и высокую физическую активность. Было-доказано, что нельзя настолько повысить физическую активность над уровнем обычной, чтобы это привело к значительному снижению веса. Низбет доказал, что у каждого человека есть генетически заданный вес. Любые попытки отклониться от  исходного положения не приносят результатов.
Пример 2. Модель убеждения о здоровье, объясняющая, почему люди выполняют те или иные профилактические мероприятия (чистят зубы, отказываются от курения и т.д.).
Она включает в себя 22 переменные, начиная от социально-демографических, кончая аттитьюдами, страхами и т.д.
Любая проблема в науке может быть сформулирована в терминах теоретических моделях.

3. Бытовые социологические теории
Каждый человек имеет целостную систему взглядов, основанную на элементах действительности, но не задумывается над этим.
Подобная теория формулируется в стереотипных суждениях. «Все мужчины негодяи» - это система непротиворечивых суждений, предсказывающая поведение мужчин в определенной ситуации. "Все азербайджанцы торгаши"- определенное этническое происхождение предрасполагает к определенному типу экономической деятельности. Экономическая деятельность направлена на извлечение неоправданно высокой прибыли из честных неазербайджанцев. Для достижения экономических целей азербайджанцы могут нарушать общепринятые нормы.
Любое исследование имеет под собой подобную эмпирическую теорию.
Пример. Прикладное исследование на тему; "Будет ли пользоваться спросом кафе «Русские блины» на фоне западных кафе". 
Теория: существует русский национальный аттитьюд, с которым связаны определенные виды поведения, в том числе и желание потреблять пищу, ассоциирующуюся с традиционной русской культурой.
Существуют два вида эмпирических исследований поведения:
1.  Теоретически ориентированные социальные исследования. Их цель - количественное определение, выяснение отношений между категориями в рамках теоретических моделей среднего уровня.
2.  Исследования, ориентированные на прикладные задачи. Их цель - оценка адекватности и количественное определение бытовых социологических теорий. Это донаучная бытовая теория. Без вербального описания донаучной теории невозможно определить программу исследования, составить первичные документы.
Говоря о теоретически ориентированном социальном исследовании, надо отметить, что в любой области существуют адекватно разработанные модели. Но в нашей стране их мало кто знает. Часто исследователи ставят перед собой задачи как для теоретически ориентированного исследования, но далее реализуют их как основанные на бытовой теории. Это происходит вследствие длительного изоляционизма отечественной науки. Современная наука быстро развивается, довольно трудно описать существующее положение, найти нужные теории. Наука идет по пути верификации, уточнения этих теорий, моделей. Не существует исследований без адекватной теории. Поэтому политические исследования, проводимые часто без теории, дают данные, которые мало о чем говорят, реальное поведение людей не оправдывает прогнозы.

Объект и предмет социологического исследования
В философской науке существуют десятки монографий о том, что такое объект и предмет, когда объект становиться предметом, а предмет объектом.
Применительно к социологическому исследованию можно привести следующее определение.
Объект - это нечто физически имеющееся в наличии; реально существующее.
Например, в исследовании наркомании объектом является наркоман, физическое лицо. В совместном исследовании Санкт-Петербурга и Чикаго объектом будет полиция и население. В исследовании незавершенных суицидов объектом являются те, кто пытался покончить с собой - демонстративные суициды (но нельзя судить по незавершенным суицидам о причинах суицида вообще).
Предмет - та сторона объекта, которая изучается в исследовании.
В исследовании наркоманов предметом могут быть: факторы употребления (жилищные, материальные), социальные сети наркоманов и т.д. Но объект один - наркоман, а предметов может быть сколько угодно.
В исследовании социальных институтов объектом выступает коллектив, люди, а предметом могут быть взаимоотношения в коллективе, удовлетворенность трудом и т.д.
Смешение предмета и объекта типична для исследований. Часто объект подменяется предметом. Так, например, говорят, что предмет исследования - коллектив предприятия. Для того, чтобы программировать то, что мы изучаем, надо четко видеть разницу между предметом и объектом. В неумении различить предмет и объект кроется причина провала многих исследований: изучают все, что связано с данным объектом, и в результате ничего не получается.
Цели, задачи и гипотезы эмпирических исследований социального поведения
Цель у любого исследования должна быть одна, хотя изредка допускаются и две цели.
Цель - снятие противоречий (неизвестности, неопределенности) в поставленной проблеме.
Одна и та же цель может быть сформулирована и как научно-теоретическая и как научно-прикладная. 
Пример 1. Изучение влияния родительской семьи на наркотизацию подростка.
Научно-теоретическая цель - протективная (защитная) функция родительской семьи при употреблении подростками наркотиков.     
Прикладная цель - потенциал родительской семьи с точки зрения снижения уровня наркотизации.
 Самая абстрактная теоретическая модель допускает формулирование адекватной цели.
Пример 2: Модель исходной точки питания.
Научно-теоретическая цель - оценка адекватности теоретической модели эмпирической базой.
Прикладная цель выяснение того, можно ли использованием диет реально снизить вес в популяции.
В исследовании, ориентированном на прикладные задачи, цель будет прикладной.
Пример З. Чай «Lipton».
Научно-теоретическая цель - закономерности воздействия визуальных характеристик рекламы на потребительское поведение.
Прикладная цель - влияние определенных характеристик рекламы на объем продаж.
Задачи - те подцели или операции, которые надо выполнить для достижения цели (что надо делать, чтобы прийти к цели).
Например, в исследовании рекламы чая «Lipton» задачи будут формулироваться следующим образом:
1. Оценка визуального восприятия рекламы.
2. Влияние воспринятой рекламы на реальное потребительское поведение.
3. Влияние определенных характеристик на уровень продаж.
Исследователь изучает все в терминах поведения, а заказчику важно получить результат в терминах продаж (установить связь между позитивной установкой и реальной покупкой).
Откуда берутся цели исследования?
Для теоретически ориентированного исследования - это расхождение между предикциями имеющихся теоретических моделей и либо реальным поведением людей, либо результатами исследования.
Дело в том, что когда изучаются предикции теоретических моделей, та эти модели сформулированы на языке теорий, то есть при помощи концептуального (категориального) аппарата теории. Например, в исследовании исходной точки результирующей переменной будет пищевое поведение, факториальной переменной - биологические характеристики обмена.
Гораздо более сложная ситуация возникает в прикладном исследовании. Ни один заказчик не может сформулировать задачу в теоретических категориях. Это дело исследователя. Например, в исследовании чая «Lipton» заказчик задает вопрос о том, имеет ли смысл покрасить ларьки в цвета упаковки чая «Lipton». Исследователь должен перевести это на язык исследовательских операций, на функциональный язык.
Операция - проверка бытовой теоретической модели потребительского поведения.
Если исследователь не справится с первым этапом - перевода задач с языка заказчика на язык исследования, то оно сразу же провалится, так как исследовательский инструментарий предназначен для работы именно с операционализированными категориями. Эта задача называется еще формулировкой цели исследования.
Особая проблема возникает в случае изучения теоретических проблем, вытекающих из высоких метатеоретических моделей. Например, берется какое-то исследование, выстроенное на марксистской методологии, и затем на его основе проводится исследование уже на более конкретном предметном уровне. Тяжело понять, что авторы хотели изучить, какой был получен результат. Из 300 исследований, связанных со здоровьем, проводившихся в послевоенные годы в СССР, около 98% не получились, хотя их результаты и были опубликованы. На Западе исследования, не принесшие результата, то есть ничего не давшие ни для подтверждения, ни для опровержения основной гипотезы, вообще не печатаются.
Грамотно спланированное исследование отнимает меньше сил, оно представляет собой такую же культурную ценность, как картина, статуя, кинофильм.
Исследования, выполненные на Западе в рамках современной методологии с 50-х годов по основным сферам, до сих пор в научном обороте, их результаты используют, пересчитывают, анализируют заново. По всем фундаментальным социальным процессам есть исторический тренд, то есть данные, которые были получены в 50-е годы и которые в 90-е годы уже не получить.
Гипотеза - предположение о существенных отношениях между элементами модели.
Более подробно о гипотезах мы будем говорить, когда речь пойдет об экспериментах.

Надежность статистической информации
 Типичная отраслевая демографическая статистика по территориям. Фиксируется по свидетельству о рождении. Хотя, конечно, эти факторы учитываются и в системе здравоохранения. Но если сопоставить данные по здравоохранению и по ЗАГСу по одной и той же территории, окажется, что статистика ЗАГСов всегда ниже. Потому что в медицинские показатели рождаемости входят все случаи рождения живого ребенка, но там же учитывается перинатальная и постнатальная смерть.
Для регистрации смерти существует особая форма, здесь первичные данные собираются по врачебным свидетельствам о смерти то есть ее заполняет работник здравоохранения. Но само врачебное свидетельство о смерти, это тоже документ ЗАГСа, поэтому он сразу идет в демографическую статистику. Поэтому по очень многим видам показателей существует несколько различающихся видов статистических данных. И в этом нет ничего удивительного. Любая статистическая система в основном предназначена для отражения 2 процессов, совершенно не связанных между собой: 1) сами факты или явления на данной территории, 2) деятельность каких-то ведомств или служб, которые работают с этими фактами. Еще их называют статистикой явлений и статистикой деятельности. Но проблема заключается в том, что статистику ведут соответствующие государственные органы, подавляющее большинство статистической информации относится к деятельности этих органов, а вовсе не явлений. Предположим, нас интересует статистика правонарушений, совершенных в пьяном виде. Такой учет ведется во всем мире. Что мы фактически имеем, когда видим эту статистику? Сколько было задержано. Статистика заболеваемости - это фактически статистика обращаемости в медицинские учреждения. Даже статистика поголовья крупного рогатого скота, это статистика скота, который облагается налогом, скота выявленного у крестьян. Следовательно, здесь заложен самый большой источник ошибок государственной статистики. Фактически, она отражает деятельность бюрократической организации, которая заинтересована в том, чтобы представить свою деятельность в выгодном для себя свете. То есть если благополучие людей зависит от того, какую статистику они составляют, они будут составлять ту статистику, которая лучше.
Например, статистика раскрываемости тяжких преступлений по Санкт-Петербургу. Во времена министра Щелокова она составляла 90%. На самом деле ни в одной стране мира она никогда не может подняться выше 48%. Это предел, который могут обеспечить полицейские органы. У нас при социализме было 90%. Потом, когда наступили реформы, вдруг оказалось, что 10%. Речь здесь идет об одном показателе за очень короткое время. То есть он менялся от 10 до 90%.
Причем существуют простые способы влияния на статистику. Вы знаете, что у нас в Петербурге около 35-40% обращений в милицию просто отказываются фиксировать. А если нет фиксации, нет и правонарушения. Самый простой способ снизить уровень преступности - просто не фиксировать его.
Таким образом, если вы знаете, что данной системе показателей оценивается работа соответствующего органа управления, можете считать, что достоверность такой статистики равна нулю. А вы знаете, что у нас чаще всего как раз по такой статистике и оценивается работа органов.
Далее существует еще понятие латентности. Дело в том, что далеко не со всеми показателями можно поступать подобным образом. Есть такие виды фактов, подлежащих статистическому учету, которые очень тяжело скрыть от учета, но существуют и такие, которые от учета скрыть чрезвычайно легко. Например, во многих штатах США и, по-моему, до сих пор в нашем законодательстве существует уголовная ответственность за изнасилование собственной жены. Как вы думаете, сколько народу привлекается по этой статье? В Америке за 100 лет существования этого закона 1 или 2 таких случая было. Все они полуанекдотические. Тем не менее маловероятно, что это явление - редкое, но чрезвычайно высока латентность. То же самое внутрисемейное насилие. Факты смерти, имущественного повреждения, типа поджогов, вряд ли уходят из учета. Это очевидные факты. А есть и такие, которые очень легко скрываются. То есть принцип такой: чем выше латентность, тем ниже надежность информации.
Таким образом, первый вид ошибок или факторов, влияющих на надежность статистической информации, это умышленное тенденциозное искажение, исходящее из самой природы деятельности органов государственного управления как бюрократических органов. Существует здесь еще один подраздел. Он не всегда имеет значение, но иногда имеет: умышленное представление неверных данных. Но здесь это происходит не по. причине заинтересованности этих органов, а в силу каких-то государственных установок. Например, наша страна много лет отчитывалась перед ВОЗ, что мы победили венерические заболевания. То есть предоставлялись такие цифры, которых не может быть. Во всем мире показатели были в 10-20 раз выше, чем у нас и в Китае. Надо сказать, что в нашей стране существовала искаженная статистика по очень большому кругу областей, в частности по криминологии, здравоохранению, фактически социальная и экономическая статистика очень сильно искажалась. Но производить такую статистику чрезвычайно тяжело. Только кажется, что это простая задача, на самом деле существует устойчивый уровень каких-то явлений в популяции и какие-то устойчивые тенденции. И вообще все показатели друг с другом связаны. Например, если мы хотим снизить процент кожно-венерических больных, то соответственно должно быть снижено и количество коек и число врачей патовенерологов и т.д. То есть, представьте, сколько статистики надо изменить, чтобы изменить одну цифру. Возьмем самую безобидную сферу - обучение. Изменили мы количество циклов по кожно-венерическим болезням, сразу меняется нагрузка преподавателей, нагрузка учебных аудиторий и т.д. Поэтому искажать, таким образом статистику - дело очень тяжелое и неблагодарное. И я даже могу сказать вам с большой уверенностью, что при советской власти это почти не делалось, кроме исключительных случаев. Потому что у нас все-таки были специалисты, которые понимали насколько это опасное и сложное дело. Фальсификации очень легко выявляются. На ложные индикаторы, которые мы представляли в ВОЗ, западные эксперты сразу же выходили. Поэтому, что бы вы ни прочитали или ни услышали от старших коллег, в нашей стране существует полностью максимально объективная картина статистических данных по всем основным видам социально-экономического развития. И эти данные все опубликованы, публиковались при советской власти. Мы все привыкли к мнению, что ничего не публиковалось, все было закрыто. На самом деле, как это делалось?
Все давалось не в абсолютных цифрах, а в процентах или в долях, или на тысячу населения, без абсолютных цифр для базового расчета.
Второй и основной вид ошибок, это ошибки несистематические или ошибки учета и сводки.
Ошибки учета - это когда либо фиксируются не все случаи, либо они просто "берутся с потолка". Вот скажем, вы знаете, что существует такой документ как лист первичного учета особо опасных инфекций. То есть, как только появляется сигнал об особо опасных инфекциях, сразу заполняется специальный статистический талон, на основе которого предпринимаются все дальнейшие действия: идентификация очага, карантинные мероприятия, обследование всех заболевших и т.д. Так вот мне как-то пришлось сравнивать по Василеостровскому району количество талонов об особо опасных инфекциях с реальным количеством людей, которые обследовались. Выяснилось, что 2/3 талонов просто не заполнялись. То есть на самом деле количество людей, охваченных особо опасными инфекциями на 2/3 выше, чем проходит по статистике. По больничным листам они лечились, а вся статистика ведется на основе талона.
Еще один поразительный пример. Кандидатская диссертация, которая выполнялась на кафедре статистики педиатрического института. Количество детей, охваченных педиатрической помощью в ранние годы жизни. Из 10 детей 8 не учитывается. Причем это не только советский феномен. В Великобритании одно время была очень большая проблема заболеваемости горняков. Это один из наиболее подверженных заболеваемости контингентов болеющих, с большими претензиями, с очень большими страховыми выплатами. Оказалось, что 5/6 случаев, когда выплачивались деньги, не попадали в медицинскую статистику. То ли докторам было лень заполнять документы, то ли по дороге терялся, неизвестно, но до конца не доходили. И это те случаи, которые имеют очень маленькую латентность.
Следующий вид ошибок - это ошибки сводки или агрегирования. Представьте, что на каждом уровне управления все первичные данные сводятся вручную. Возьмем тот же пример со статистическими талонами. Любой работник, который ведет первичный учет, уверен, что это чушь, ерунда, никому не нужная вещь. И что не напиши, все будет хорошо. Вы не найдете работника, занятого первичным учетом, который бы серьезно к этому относился.
Скажем на территории муниципального образования 10 поликлиник. Ну, вы представляете, с какой точностью это будет посчитано, а потом суммировано. Калькулятор сломался или его вообще нет. Представьте, сколько в районе муниципальных образований, 12-15 может быть. А в городе 22 района. Какое количество ошибок должно быть на уровне уже городском при такой системе, представляете? То есть, если вам нужно составить представление об уровне какого-то показателя на территории, цифры, которые вы найдете в агрегированной статистике, к этому вообще не имеют никакого отношения. Если вы хотите знать реально об уровне явления на территории, вы должны все начинать с первичного учета. Никакой надежды, что сводка делается более-менее правильно на всех уровнях управления, нет.
Для того, чтобы получить достоверные данные, в статистике существует метод переписи. Переписной метод заключается в единовременном, то есть на какую-то определенную временную точку, полном учете всех объектов по некоему ограниченному кругу показателей или признаков. Во-первых, перепись подразумевает, что есть однородный объект. В переписи населения объектом является человек. Кроме этого, могут переписи всех, например, больных на какое-то число, находящихся на стационарном лечении, или перепись всего машинного парка, или перепись всех промышленных предприятий, или торговых предприятий. Но вот, скажем, переписи всех больных и коек не может быть. Либо перепись коек, либо перепись больных. То есть множество объектов однородно.
Вообще переписи населения имеют давнюю традицию, еще с петровских времен. Сейчас они проводятся каждые 10 лет по девятым годам. Это делается для того, чтобы следующий расчетный год был нулевой. Хотя за период советской власти из-за экономических сложностей уже четвертый раз пропускается переписной год.
В 1934 году, как вы знаете, перепись проводилась. Дело в том, что перепись вместо 1929 года была сделана в 1933 - 1934 годах (и вот сейчас очередная перепись смещается на три года, ее хотят провести в 2002 году). Там получились совершенно катастрофические результаты, оказалась убыль населения 30 миллионов в год взрослых мужчин, минимальная рождаемость, диспропорция по городскому - сельскому населению. В результате все, кто делал эту перепись, были расстреляны. Беда была в том, что это было последнее поколение специалистов, которые умели делать перепись в нашей стране. Все последующие переписи давали огромные неточности.
Далее. Почему по ограниченному числу признаков? Дело в том, что чем больше число признаков, тем ниже надежность учета.
Надежность статистической информации - это тот уровень точности, в котором она отражает реальное положение дел. Признак - это та сторона объекта учета, которая подлежит фиксации.
Следовательно, вообще любой объект обладает бесконечным количеством признаков. Скажем, сейчас учитывают около 5000 показателей человека, биохимических, клинических... То есть говорить, что объект может быть учтен по всем признакам, - это бессмыслица. Что отбирается? Отбирается то, что нам нужно знать об этих людях. И обязательно при статистическом учете этот признак должен быть присущ всем объектам. В XIX веке любой статистик это правило знал. А перепись 1998 года провалилась по одной простой причине. Есть признаки, которые всегда входят в перепись, это пол, возраст, этническая принадлежность и семейный статус. Иногда включают языковую принадлежность. В перепись 1989-го года были включены жилищные условия, и люди с экстремальными жилищными условиями - бомжи или люди, у которых по три пятикомнатных квартиры, не попали в эту группу автоматически.
Что представляет из себя переписной лист или талон? Это маленькая карточка, на которой отмечены основные признаки и какая-то шкала, по которой они фиксируются. Например, перепись торговых предприятий - это тип предприятия: магазин, павильон, ларек и т.д., общая площадь, торговая площадь, количество рабочих мест. Иногда можно ассортимент включать, и то только по группам, продовольственные-непродовольственные, предположим.
Надежность переписи зависит от надежности фиксации. Как можно зафиксировать национальность? По паспорту. Какой язык? Человек скажет, вряд ли он ошибется. А переписчик, скорее всего, правильно запишет. Возраст? По паспорту. Пол чаще всего очевиден. Ну а, скажем, такой признак- отношение к духовным ценностям? То есть чем более сложен для фиксации признак, тем ниже надежность. Поэтому там, где это не видно невооруженным глазом, обычно переписные листы заполняются по документам. Например, при торговой переписи, какие документы будут использоваться? Лицензия и техническое разрешение на эксплуатацию. Вот при условии, что были жестко соблюдены все эти требования, и правильно обрабатывался материал, можно получить хоть какую-то объективную картину.
В профессиональной терминологии люди, которые занимаются фиксацией, называются счетчики, а первичный документ называется переписной лист. Счетчики всегда специально обучаются.
И здесь еще важно соблюсти фактор времени, чтобы все данные были зафиксированы на определенное время. Перепись населения делают на 1-е января чаще всего, на начало года и причем на 12 часов. Но ко всем в 12 часов невозможно прийти, поэтому счетчик спрашивает: "Кто находился в вашем доме вчера в 12 часов, кто постоянно живет, кто пришел, кто ушел?" То есть пытаются привести все данные к одному времени. Потому что на больших объемах такие вещи в сумме дают очень большие смещения.
Всего у нас было проведено 6 больших переписей, причем в 1989 году перепись не была доведена до конца, а 1934 году - закрыта. Но, скажем, торговых переписей было проведено всего 2. Промышленная перепись была 1 в 1933 году, а в 1950 году начата и незакончена. Настоящая перепись это настолько сложное, трудоемкое мероприятие, что это требует напряжения всех сил государства. Это огромная работа, но реально другого способа установить уровень признаков, нет.
Как коррегируются результаты, когда не удается сделать полную перепись? Берется для сплошного учета часть территории, например по одной области из каждого региона по средним показателям. Это по территории.
По признакам. Мы говорили, что в переписи всегда ограниченное количество признаков. Для того, чтобы увеличить количество признаков, делают так называемые бюджетные обследования, когда определенная часть территориальной совокупности дообследуется по расширенной программе. Все исследования на популяции по расширенной программе планируются иногда без всякой связи с задачами переписывания. Например, исследование скрытой заболеваемости, скажем психической, по которой люди часто не обращаются в медицинские учреждения. Или исследование потребления спиртных напитков на дому, в том числе и самопроизведенных. Имейте в виду, что эти исследования очень тесно связаны с переписью. Там всегда стараются подгадать исследование к переписному году. Для чего? Чтобы результаты можно было экстраполировать на реальное население, потому что выборочные обследование имеют очень маленькую генерализованность, если мы не знаем реальных параметров населения. Переписные точки это именно те периоды, когда мы лучше всего представляем себе реальное население.
То, о чем мы говорили с самого начала, относится к этапу фиксации исследования. Но как вы видите, уже здесь возникает очень много проблем. Что происходит с любой статистической информацией безотносительно к процедуре фиксации? Далее следуют этапы группировки, сводки и анализа.
Лекция 2. Социально-статистическое исследование
В государственной статистике первичный документ называется статистической формой. Статистические формы бывают трех видов:
•  Сигнальные или статистические талоны. Они предназначены для сплошного учета фактов.
• Формы текущего учета.
•  Формы текущей отчетности.
Если сигнальные талоны заполняются и запускаются по мере появления самого явления, то формы учета и отчетности имеют определенную периодичность: месячные, квартальные, полугодовые и годовые.
Содержание любой статистической формы - это содержание направления или курса государства. Является должностным преступлением изменение или добавление какой-либо статистической формы. Статистическая форма утверждается в установленном законом порядке и не подлежит изменениям.

Этапы и содержание социально-статистического исследования
1. Статистическое наблюдение надо отличать от наблюдения поведенческих навыков.
Статистическое наблюдение - фиксация наличия единичного социального факта.
Единица наблюдения - единица из объекта исследования.
Если объект исследования наркоманы, то фиксируемая единица - наркоман.
Первичным документом социально-статистического исследования, посредством которого фиксируется единичный статистический факт, является статистическая карта (статкарта).
Статкарта - совокупность статистических признаков исследования, то есть предмета.
Пример. Социальный факт - развод.
Единица наблюдения - семья.
1. Первый этап - заполнение статкарты.
Признаки для фиксации:
1. Возраст каждого из супругов: до 30 лет, 30-60 лет, после 60 лет.
2.Продолжительность брака: до 5, 5-10, 11-15, больше 15 лет.
3.Возраст формального вступления в брак каждого из супругов.
4..Дети: 0,1-2, больше 2.
5. Образование (число лет обучения): 9-10 лет, 11-20 лет, больше 20 лет.
6.Развод: первый или нет.
Статкарта состоит из статистических признаков и их градации.
2.После того, как на каждую пару заполнили карту, следующая процедура - группировка.
Группировка обычно не приводится в самой карте, а создается при последующей обработке.
Группировка - отнесение каждой единицы наблюдения по определенному признаку в свою группу, предварительно сформулированную.
Группировку делают вторично, так как при обработке возможно использование разных группировок, и одни и те же данные можно группировать с большими и меньшими интервалами.
3.Третий этап - сводка. Это процедура подсчета количества единиц, попавших в каждую группу по каждому признаку.
4.Четвертый этап - статистическая обработка. В самом примитивном виде она сводится к расчету процентов.
Социально-статистическое исследование имеет дело с реальными физическими характеристиками (реальная пара, реальный развод). Это то, что было, а не чьи-то мнения, ощущения, установки.
Для того, чтобы можно было использовать данные в социально-статистическом исследовании, они должны быть где-то зафиксированы.
Процедура вынесения где-то зафиксированных данных на статкарту носит название выкопировки.
В исследовании о разводах интересующие нас данные могут быть зафиксированы в паспорте (возраст, дети, развод), в дипломе об образовании. Реально наблюдатель может физически исследовать объект, как это было в сборе данных углубленных статистических разработок, популярных у нас в XIX веке (например, статистическое описание сельского хозяйства). Человек, заполняющий статкарту, называется счетчиком.
В социально-статистическом исследовании выкопировка осуществляется самим исследователем. Признаки в статистической карте формулируются в терминах программы исследования. Например, для респондента графа «дети» ничего не значит, она значима лишь для исследователя. Часто в экономике и медицине используются признаки, известные только исследователю (время пребывания в койкоднях, частота обращения), и подобную карту раздают людям с просьбой заполнить.
В статистической карте возникают категориальные признаки, которые пишутся в строчку для экономии места. Исследователь сам знает, как нужно с ними работать. Статистическая карта - это документ для исследователя.
Пример. Изучение 100 разводящихся пар.
Признаком будет возраст по каждой паре на момент развода (для мужчин и женщин отдельно). Слева в таблице пишется подлежащее, в нашем случае группировка по возрасту.
Возраст	Количество человек	
До 30 лет
30-60 лет
Более 60	45
50
5	
Всего	100	
Можно то же самое зафиксировать в процентах.
Мы получили простое одномерное распределение по одному признаку.
Если перед исследователем стоит вопрос, кто будет чаще разводиться; гомогенные или гетерогенные (с большой разницей в возрасте) пары, то можно составить таблицу кросс-табуляции.

Статистические таблицы
Простое распределение после сводки по одному признаку называется простая таблица.
Распределение по двум или более признакам в виде таблицы называется комбинационной таблицей. Таблица может быть n-мерной, но практическое значение имеет только двухмерная таблица. Дело в том, что трехмерные таблицы в реальных выборочных исследованиях уже очень плохо бывают заполнены, и трудно их анализировать. Поэтому для анализа таблиц n-мерных в современной науке используется логлинейный анализ, который основан на использовании X2 статистики, а она требует полного заполнения таблицы. Таким образом группируются сами факторы, влияющие на явление, тогда сразу видно, как разные группы факторов определяют вариацию признака. Потому что, когда видишь в каком-нибудь отчете 10, 20, 40 маленьких табличек, их ни смотреть невозможно, ни понять ничего невозможно. То есть читателю должно быть понятно, как проведена процедура группировки. 
Правила оформления таблиц
1.  В правом верхнем углу всегда пишется слово "таблица". Если таблица расположена на нескольких листах, то на другой странице пишется "продолжение". И на последнем "окончание" - в скобках.
2. Таблица нумеруется двумя способами. Первый способ - сквозной (порядковый номер), а второй - по разделам (номер раздела или приложения и номер таблицы в приложении или разделе).
3.  Любая таблица должна как-то называться. Например, "Половозрастная структура заболевших менингитом на территории данного ТМО".
4. Вы понимаете, что в любой таблице должны концы сходиться с концами по горизонтали и по вертикали. Почему может не сходиться? Прежде всего, вы должны иметь в виду, что есть ошибка округления. Здесь есть такое правило. Сначала все округлятся по обычному правилу - в большую сторону. Если сумма получается больше 100, то тогда одна строчка округляется в меньшую сторону, другая - в большую.
5.  Заголовок подлежащего пишется над всем подлежащим слева. Заголовок сказуемого над всей правой частью таблицы.
6. Там, где почему-то нет сведений, в таблице ставиться прочерк, если получилось нулевое значение, то ноль.
7. В заголовке после запятой всегда должно быть указано, какие единицы в этой таблице.
8. Все, что есть в таблице, не воспроизводиться никогда в тексте, Это грубое нарушение - переписывать цифры из таблицы в текст. Текст должен содержать анализ, выводы и пояснения.
Основой статистического анализа является кооперационная таблица. Те есть простое распределение это только сводка, а вот анализ начинается с корреляционной матрицы, или таблицы сопряженности, или таблицы кросс-табуляции, как еще ее называют.

Простое распределение
Простое распределение отражает уровень или распространенность того или иного признака данного объекта на определенной территории. Совокупность таких признаков на разных территорий будет показывать территориальную вариацию признака. Самый яркий пример - плотность населения, то есть количество людей на квадратный километр.
Наиболее простым вариантом такого распределения является дихотомическое распределение. Такое распределение описывает сам факт наличия данного признака на территории. Например, число машин на число жителей города. То есть это форма простого распределения, но дихотомического вида: присутствует-отсутствует.
Этот уровень может быть описан несколькими видами показателей. Прежде всего, это экстенсивные коэффициенты.
Экстенсивный коэффициент описывает долю данного признака в совокупности среди других признаков, и выражается в процентах.
Экстенсивный коэффициент отражает долю этого признака в совокупности и выражается в процентах. До какой точности считать проценты? До той, которая имеет смысл в контексте данного исследования.
Проценты и вообще экстенсивные признаки используются тогда, когда признак присущ в той или иной степени большей или заметной части популяции. Для малораспространенных признаков это не подходит.

Таблица кросс-табуляции 
(или двойная, перекрестная, таблица с двумя признаками)
В левой части пишется подлежащее, а в правой - сказуемое. Таблица читается как любое предложение: сначала подлежащее, затем сказуемое. Наша таблица носит название «Влияние возраста супругов на вероятность расторжения брака».

Возраст мужчины	Возраст женщины	

	До 30 лет	30-60 лет	Более 60	
До 30 лет	90	110	120	
30-60 лет	130	100	130	
Более 60	150	130	40	
Всего	370	340	Итого 1000	
Вывод по таблице: при большой разнице в возрасте увеличивается частота разводов.

Типы социально-статистического исследования
Всего таких типов два:
1.  Крос-секционное
2. Лонгитюдное
Крос-секционное исследование - это исследование, когда все данные о любых процессах или феноменах, как бы они не располагались во времени, собираются одновременно. Предположим, мы изучаем пищевые предпочтения, и у нас с вами такой вопрос: от чего зависят пищевые предпочтения, реальные закономерности? Во-первых, пищевые предпочтения формируются в родительской семье, то есть скорей всего человек будет придерживаться в течение жизни паттерны потребления пищевых продуктов, которые были в семье родителей. Возможны последующие изменения пищевых привычек, но только под влиянием очень небольшого круга факторов, а именно появления на рынке новых пищевых продуктов или модификаций, и то очень многие люди, по данным исследований до 70-80% во взрослом возрасте вообще, не воспринимают новые виды пищевых продуктов, боятся и даже их не пробуют, несмотря ни на какую рекламу, это явление называется неофобия, то есть боязнь новой пищи, многие люди предпочитают не употреблять того, что они не ели раньше.
Второе - уровень благосостояния, то есть уровень дохода. Предположим, мы хотим продвигать на рынок новый пищевой продукт, например португальскую макрель - аналога такого продукта в России нет, и мы могли бы ожидать, что, во-первых, мы можем уговорить употреблять макрель любителей шпрот в масле; во-вторых, мы можем расширить группу потребителей за счет лиц, которые никогда не любили и не употребляли шпроты в масле, но начнут есть португальскую макрель, поскольку по разным причинам она будет у них ассоциироваться со свободой, с западным образом жизни. Здесь в отличие от продвижения совершенно новых товаров на рынке, это вытеснение уже имеющихся товаров за счет новой модификации. Сделать это гораздо сложнее, чем продвинуть новый товар, у которого не было аналогов в опыте группы. Для изучения этого явления нужно выяснить: фактор детства и принятый в семье уровень разнообразия, например любили ли в семье экспериментировать или жестко придерживались консервативных образцов питания; еще следует учесть - что какая-то часть не будет подвержена влиянию нашей рекламы, даже если мы будем бесплатно раздавать эти банки; доход, тем более, что разница в цене на импортные и отечественные товары после 1998 года сохраняются. Для изучения методически этого явления нужно провести опрос с программными вопросами (спрашивать все, что угодно). Но спрос на макрель мы изучаем сейчас, а все факторы, которые спрос сформировали действовали уже очень давно, вплоть до уровня денежного дохода, который связан с образованием, трудоустройством и т.д., причем есть смысл учитывать только недавний уровень денежного дохода, потому что люди из него будут исходить, а формирование пищевых привычек произошло у населения от 20 до 50 лет назад, то есть между этими двумя факторами огромный временной разрыв. Но мы все это изучаем одновременно, то есть спрашиваем о событиях, которые были давным давно. Кстати денежный доход тоже может быть событием которое было давным давно, а раннее детство с пищевыми привычками еще раньше. Или проводилась какая-то рекламная компания, даже минимальная, с ней тоже скорее всего потребитель встречался не вчера. Но изучаем мы это все как бы в одной плоскости, проецируем на одну временную плоскость - на сегодняшний день. Следовательно, мы можем с большей или меньшей надежностью установить факт, и есть или вообще у людей опыт потребления данного продукта. Остаются вопросы, читал ли человек в детстве о макрели в книжках, нормативное давление, квазивоспоминания. С какой достоверностью можно установить, в каком возрасте человек впервые услышал про Португалию и впервые про макрель или какие были пищевые привычки в семье у его родителей? Может он хочет поднять свой социальный статус и улучшает рацион питания, по сравнению с тем который у него был в детстве. Что скажет респондент в двадцатилетнем возрасте, а что семидесятилетний? Можно сколько угодно строить гипотез, но чем дальше во времени интересующее нас событие, тем менее надежны эти факты. Но мы изучаем их на виду и одновременно с теми фактами, которые имеют более-менее ясную надежность, то есть легко вспоминаются, могут быть легко проверены. И никаким образом определить, насколько у нас надежна информация о прошлом, мы не можем. Именно поэтому такие исследования называют крос-секционными. Любая информация, какого бы периода в жизни респондента она не касалась, рядоположена, то есть для нас она одинакова, говорит ли респондент, что ел шпроты в масле в детстве или макрель позавчера. Как вы сами понимаете, для изучения отдаленных во времени событий это метод не самый лучший. Даже само исследование может провоцировать ложные воспоминания, то есть мы можем сами невольно искажать информацию о прошлом при подобного рода опросах. И именно такие исследования в силу своего крос-секционного характера абсолютно не позволяют делать никаких выводов о причинности. Либо человек вспоминает, что когда-то читал про макрель благодаря тому, что мы его об этом спрашиваем, либо он потребляет макрель благодаря тому, что когда-то про нее слышал. Установить, что здесь курица, что яйцо невозможно, - эта так и называется проблемой "курицы - яйца". Поэтому для выяснения причинности необходимо провести лонгитюденальные исследования, то есть исследования проводимые в различные точки времени. Такие исследования делятся на две группы: проспективные и ретроспективные. Проспективные исследования основаны на следующем простом принципе: мы берем какую-то группу и фиксируем в ней интересующие нас характеристики с определенным временным интервалом. Например, мы с вами организовали рекламу тампонов "Тампакс" по телевизору, берем репрезентативную выборку женщин, у которых потенциально есть потребность в этой продукции с 11 /13 лет и до 45/48 лет, и каждый месяц фиксируем, кто из них пользовался тампонами за предыдущую неделю. Подразумевается, что чем дольше реклама находится в эфире, тем интенсивнее эта доля увеличивается, если реклама хоть сколько-нибудь эффективна. Точно так же, если мы хотим изучать формирование пищевых привычек, мы берем группу новорожденных, родившихся в определенный день в определенное время на определенной территории, скажем на территории Санкт-Петербурга, делаем репрезентативную выборку по полу, весу, социальному происхождению родителей и фиксируем их рацион питания в течение 7-10 лет, каждые полгода. Так мы сумеем выяснить какие пищевые предпочтения формируются у различных социальных групп в зависимости от пола и т.д. Существуют такие исследования, которые охватывают целую жизнь человека, в частности такое исследование было предпринято с 1930-х годов и до сих пор продолжается, по нему было выпущено 4 или 5 больших монографий. Среди выпускников Бостонского университета, медицинского и психологического факультетов, отбирались наиболее успешные, то есть отличники, лидеры была прослежена их судьба (последняя публикация вышла в 1995-1996 годах), то есть какие у них были в жизни приобретения, потери, как складывалось их психологическое самочувствие, как строилась их карьера, какие были успех и неудачи, то есть целью этого исследования было формирование душевного здоровья, в отличие от других исследований брались не больные, а наиболее здоровые и успешные, исследователи пытались проследить как жизненные трудности, биография влияют на показатели психического здоровья. Трудности в этих исследованиях и почему они малореализуемы: люди умирают, изменяют место жительства, выходят замуж или женятся, изменяют фамилии, профессии, то есть идет выбытие из наблюдаемой группы, а заменить уже нельзя, поскольку объемы последующих замеров постоянно уменьшаются, причем беда заключается в том, что если мы сначала сделали выборку репрезентативной, то выбытие идет без всякой системы, под действием случайных факторов, не связанных с нашей выборкой, и на последних стадиях исследования у нас может чрезвычайно сильно исказиться группа. В лонгитюденальных исследованиях это очень заметный фактор. Причем есть систематические факторы выбытия, например, если в том поколении, которое мы изучаем, группа попала на период войны, то следовательно у нас выпадут прежде всего лица мужского пола, то есть будет перекос в сторону женщин. Себестоимость такого исследования очень высокое, они крайне дороги, и естественно, чем больше замеров, тем дороже.
Существуют некоторые специальные виды проспективных исследований, которые нужно знать. Первое - это когортные исследования. Этот метод применяется в основном в демографии. Когортой называется группа людей, родившихся в определенный период времени, и обладающих поэтому сходными характеристиками. Например, все дети, родившиеся в период с 1991-1996 годы обладают, общими важными характеристиками, в этот период резко снизилась рождаемость, следовательно, рожали не те семьи, которые обычно должны рожать при обычной, нормальной демографической ситуации. Следовательно, те кто заводит ребенка, - полярные группы: либо лица, страдающие умственной отсталостью (семьи олигофренов чаще всего многодетные семьи) либо люди, которые могут себе это позволить по экономическим соображениям, либо третий вариант - нежеланные дети от которых поздно избавляться. Религиозный фактор не нужно учитывать, так как истинно верующих людей около 1%. То есть дети рождены при каких-то крайних обстоятельствах -это их объединяет. Второе объединяющее их обстоятельство - большинство детей будут воспитываться в условиях недостаточности (питание, одежда, ухода и т.д.). Третье - люди с образованием, полученным в очень специфических условиях, когда не понятно школы у нас платные или бесплатные, многие школы ни чем не обеспечены, учителя перегружены и т.д. и определенный моральный климат в обществе, расшатывание базовых социальных норм, деморализация, высокий уровень преступности, принимаемый обществом. И вот этот эффект общности многих характеристик у лиц одной возрастной группы - получило название кагортного эффекта. Мы можем сделать из них репрезентативную выборку, изучать их каждые 10 лет и смотреть, как изменяющееся общество на них действует. Демографы учитывают численность, то есть смертность, и таким образом прогнозируют вероятность дожития для данной кагорты на определенный период времени, поскольку на них и последующие социальные условия будут действовать также одинаково. Продолжительность жизни это не возраст, до которого люди доживают, он называется средний возраст дожития, или средний возраст, в котором наступает смерть, а средняя продолжительность жизни это тот показатель, который насчитывается по кагортам данного года рождения, это расчетный показатель, это вероятность прожить определенное количество лет. Расчеты постоянно уточняются, чем больше группа прожила, тем точнее расчеты, самые точные расчеты для 1900 года, так как практически все умерли с высокой долей вероятности. Расчет по вероятностным таблицам, то есть по количеству умерших на данный год, эта и есть вероятность для следующего года умереть, выбыть из кагорты. Это очень простые расчеты на основе цепных индексов. Единственная сложность - это получить полный объем данных по первичной кагорте.
Второй тип - это панельные исследования, относящиеся к проспективным. Панель - это какая-то устойчивая сформированная группа, которая по различным вопросам или по одному и тому же вопросу опрашивается с определенным интервалом времени, не с четким, а когда нужно. Например, в нашем городе есть две панели по потребительскому поведению, то есть были отобраны люди, которые согласились участвовать в исследованиях. Построение панели -довольно сложная процедура, пишется обращение к участнику, условия, на которых они будут участвовать и т.д., и периодически проводится их обследования. Они постоянно участвуют в исследовании из года в год, из месяца в месяц, изо дня в день. Обычно участие в подобных исследованиях оплачивается это маркетинговые панели для уровня потребления. Для уровня денежных доходов и структуры семейных расходов проводятся бюджетные обследования, или обследования бюджетов семей. Они осуществляются на особом виде панели, которая так и называется  бюджетная панель. В нашей стране всегда существовала такая панель, но последние годы по ней не было публикаций, но во времена советской власти начиная с 1920-х годов у нас достаточно надежно отслеживались структуры семейных доходов и потребления. И вы можете легко понять, что по многим интересующим нас показателям никакого другого надежного источника информации не существует. Например, структуру расходов на различные виды питания можно оценить только через семейный бюджет либо по объемам продаж, но этот показатель очень обобщенный и ненадежный, и он не вскрывает самой структуры потребления. В дополнение к этим семейным бюджетным панелям периодически проводятся и повторные выборочные обследования семейных бюджетов, которые позволяют с определенной периодичностью оценить надежность панели, потому что если панель была создана в 1960 году, то она репрезентативна для населения страны того периода, но уже после 1990 года она вряд ли отражает реальные характеристики потребления, так как изменилась социальная структура, изменился социальный статус людей. Но вообще таких выборочных, углубленных исследований семейного бюджета в нашей стране было проведено всего только два (одно в 1920-х годах, другое в 1960-х). Размер панели около 2 тыс., хотя делают и расширенные панели. Например, у нас в Советском Союзе была панель около 12 тыс., там по 2 тыс. выборки репрезентировали основные регионы - Северо-Западный, Уральский, Западно-Сибирский, Центральный, Южный и др., но не учитывали Средную Азию и Закавказье, потому что там не удалось сделать выборку, даже в советские времена люди отказывались отвечать. Из-за наблюдения селекции панельные исследования имеют надостаток, то есть когда люди знают, что их изучают, то это вызывает очень большое подозрение, что они ведут себя не так, как обычно. Например, согласились бы вы, что бы к вам домой приходил счетчик раз в месяц и сидел у вас и смотрел, что вы едите, что готовите, сколько денег даете ребенку на завтрак, и все записывал, следовательно, в панельных исследованиях много источников искажения. Хотя если люди соглашаются, за много лет они привыкают к наблюдателям и меньше на них ориентируются, но проблема в том, что это, как правило, не те люди, вообще для обычного среднего человека трудно себе представить такую ситуацию, что к нему в любое время могут прийти, сесть и изучать его поведение. Панель каждый год контролируется и дополняется. То же из больших случайных выборок по населению когда подбирают 5-10 человек вместо выбывшего и спрашивают, кто из них хочет участвовать; то есть естественным образом идет постоянный ремонт в выборки, но эта панель вообще не менялась после военных лет до реформ, и при стабильных ситуациях они, конечно же, дают известные данные, но если ситуация резко меняется, как у нас, тут уже вряд ли она что-то отражает.
Второй вид - ретроспективные исследования. Как правило, это исследование эффективности чего-либо, какого-то вмешательства. В маркетинге это чаще всего исследование эффективности рекламных кампаний, а медицине они называются катамнестическими (исследование катамнеса - заболевания), а более общее название follow - исследование после какого-то совершившегося события. Предполагается, что таким образом мы можем оценить влияние этого совершившегося события на последующее поведение. Например, состояние больных после операции по поводу онкологических заболеваний, кто считается выздоровевшим -тот, у кого не появляется новая опухоль, то есть исследуются те, кто прожил 5 лет после операции, 10 лет - считаются практически выздоровевшими, то есть здесь фиксируется одна характеристика выжил-умер. Более сложные исследования - исследование эффективности терапии, например при алкоголизме, когда человек пил и пил, затем обратился за помощью его вылечили каким-нибудь методом - закодировали и через год обследуют снова и выясняют, что бросил ли он реально пить или нет. Количество бросивших и есть оценка эффективности данного метода. В оценке эффективности рекламы - оцениваем какой-то объем продаж, например шоколада "Alpengold", проходит телевизионная рекламная кампания, после ее окончания мы оцениваем прежде всего уровень продаж, затем можно усложнить задачу, например изучить структуру продаж, то есть изменился ли удельный вес "Alpengold" и не просто абсолютный уровень продаж, а среди других видов шоколадных изделий.
Правила проведения таких исследований: во-первых, нужно выделить группу тех, кто будет а последующем изучаться, она должна быть репрезентативной для всей фокальной группы воздействия, то есть если это лечение от алкоголизма, то все алкоголики, которые прошли лечение этим методом. Поэтому требования репрезентативности здесь чрезвычайно важно. Однако в таких исследованиях очень силен фактор селекции. Например, вы обратились к телефонному интервью и хотите оценить в структуре потребления место шоколада "Alpengold". Как вы думаете, кто чаще всего будет отказываться - люди, которые никогда его не употребляли и не хотят о нем говорить, или те, кто не может терпеть телевизионной рекламы, или настоящие патриоты, которые едят шоколад только российских производителей, или те, кто вообще ни ест никаких шоколадных изделий. Заранее предположить, кто будет отказывать, невозможно, то есть фактор селекции невозможно никак оценить. Кроме того, выбытие из этой группы осуществляется по факторам, которые могут интерферировать с целью вашего исследования. Например, кто является основным потребителем шоколада среди населения вообще - этого мы не можем сказать, можно лишь условно определить, кто такие "сладкоежки" - те, кто вообще любит есть сладкое, кто это? Это лица с предрасположенными расстройствами питания - ожирение, диабет. Например, берем людей только с избыточным весом - они больше потребляют и углеводов, а следовательно, и шоколад у них будет на более приоритетном месте, у них выше риск заболевания сердечно-сосудистыми заболеваниями, обменными расстройствами. То есть они могут в момент обследования оказаться в больнице или вообще умереть, с большей вероятностью, чем те, кто ест меньше шоколада. Правда, нельзя сказать, что в результате употребления шоколада "Alpengold" с ними такое случилось несчастье, но это интерферирующий фактор, то есть вероятность выше у них. То есть они могут выбывать из выборки непосредственно по причинам связанным с нашим исследованием, - это тоже никак нельзя проконтролировать. Поэтому в общем ретроспективные исследования малонадежны. Самая большая трудность здесь это идентифицировать представителей первоначальной группы. Например, лица прошедшие лечение от алкоголизма, методом "целебного зарока". Здесь происходит следующее: во-первых, те, кто много лет пил и излечился, неохотно будут предоставлять вам информацию о себе как об алкоголике, скорее всего они будут избегать тем, связанных с алкоголизмом (только у анонимных алкоголиков есть повод гордиться собой), но далеко не все посещают эти группы и психология этих групп очень мало подходит для большинства пьющих и бросивших пить, это очень своеобразные сообщества, то есть они чаще всего будут избегать любого упоминания о периоде своей алкоголизации, следовательно, будут стремиться уйти из вашей выборки. А у тех, кто продолжает пить, еще большая вероятность быть исключенными из выборки, так как если они продолжали пить у них выше и вероятность несчастных случаев, травм или просто смерти от опоя и других социальный происшествий - потери жилья, адреса, по которому вы будете его искать, оставление семьи, так что о нем никто не сможет дать никаких сведений. И кроме того, если человек прошел лечение, ему будет просто неловко сообщать вам, что ваши усилия оказались безрезультатны. Этот же эффект наблюдается в рекламных компаниях, когда дается какое-то вознаграждение за какое-то потребление, используется система премий - бонусов. То есть возникает много интерферирующих факторов, которые очень затрудняют эти ретроспективные исследования, и это все нужно учитывать при оценке их надежности. Чаще всего эти исследования проводятся методом опроса. Периодически, особенно при длительных рекламных кампаниях, которые проводят фирмы, осваивающие рынок, проводятся дифференцированные замеры восприятия рекламы по группам населения. Это связано и со временем размещения рекламы, и кроме того рекламные ролики нельзя крутить бесконечно, их надо обновлять и надо смотреть в каком направлении их обновлять. Здесь очень сложные закономерности, так как есть очень много случаев, когда очень хорошо оцениваемая реклама приводит к падению реальных продаж, тогда тем более необходимо выяснять, почему это произошло. Примеров здесь много, в том числе и по зарубежным роликам, нотам это не так драматически звучит, поскольку финансируется за счет рискового фонда генеральной зарубежной компании и поэтому неэффективная реклама проходит незамеченной, а у нас соотношение рекламы зарубежных товаров к отечественным в лучшем случае 1 к 4, если не 1 к 9 по приблизительным показателям. Российская реклама банка "Империал" была очень хороша, но эффективность ее была нулевая, клиенты не приходили в банк и он разорился. Все эти ограничения нужно иметь в виду, и вообще, когда мы прибегаем к методу ретроспективного исследования, мы подразумеваем, что происходит что-то вроде эксперимента, то есть существует какая-то ситуация, потребительская, социальная или биологическая, и мы провели какое-то контролируемое воздействие, в результате которого произошли какие-то изменения. То есть это простая экспериментальная система "до-после". 
Но на самом деле в реальной жизни, где проводятся такие исследования, чрезвычайно много факторов, которые влияют помимо всех наших Контролируемых воздействий. И мы часто не можем никаким образом предсказать или объяснить, в результате чего наступили фиксируемые изменения. Например, почему алкоголик снова начал пить через год, потому что метод лечения был неэффективен или из-за того, что его с работы выгнали, или жена загуляла, или слишком много денег получил и остались лишние на водку - сказать в чем дело абсолютно невозможно. Очень грубым допущением, что в катамнестических исследованиях мы изучаем влияние именно того фактора, который нас интересует.
Еще один вид статистического исследования, которое проводится в крайних случаях, это исследование по уже собранной информации. Их суть: в организации научно-исследовательской или практической в каких-то целях, а цели чаще всего аналитические, собирается очень большой объем статистической информации. Пример из техники: в судоремонтной отрасли по просьбе самих ремонтников на подводных лодках ведется статистика всех поломок за длительный период времени. То есть выясняется, при каких обстоятельствах произошла поломка, определяется причина или механизм вывода из строя системы, поддавалась ли она ремонту в течение плавания или не поддавалась, каковы были последствия ее выхода из строя и т.д. - польза такой статистики чрезвычайно велика, поскольку она позволяет выявить конструктивные недоработки и усовершенствовать конструкцию. Но на самом деле вы имеете дело с колоссальных размеров информацией, если даже она собирается по одному флоту и по группе заводов которые обслуживают Северный флот. То есть это могут быть сотни и тысячи первичных документов, например технический акт о какой-то поломке. Текущая статистика здесь дает только общий уровень, например количество поломок в месяц по флоту. Но в действительности там содержится очень много ценной информации, которую сами практики извлечь не в состоянии. Что реально можно сделать с этой информацией? Нужно собрать данные для разработки статистической карты, которая будет исходить не из того, что зафиксировано в первичных актах, из задач вашего анализа. Причем те поломки, которые произошли из-за небрежности человека или нарушения режима эксплуатации, несвязанного с условиями эксплуатации, произвольными, как это было на Чернобыльской АС, нужно ли их фиксировать для целей совершенствования технической конструкции? Нет. Если бы стояла инженерно-психологическая задача, то есть приспособить технику к потребителю, то нужно фиксировать те поломки, которые связаны с человеческим фактором, а если заказ связан с совершенствованием технических конструкций, нам не нужна та информация, которую мы все равно не сможем интерпретировать или как-то проанализировать в рамках данного исследования. Здесь нам необходимо изучать, кроме технической карты, информацию связанную с человеческим компонентом, - то есть нужно получить дополнительный комплекс характеристик по операторам - продолжительность службы, опыт, образование, свойства нервной системы и т.д. В отрыве от этого информацию о человеческом факторе мы использовать не сможем. Что еще не нужно? Знать, кто является виновником происшедшего в данной операции. Следовательно, действует одно очень важное правило, что когда вы заполняете статкарту по уже собранной информации, вы жестко ориентируетесь на те признаки, которые вам нужны, то есть не надо фиксировать все подряд. В отличие от исследования по документам, где фиксируется все подряд, что там есть, здесь учитывается только то, что вам нужно. Потом следует адекватная группировка, сводка и статистическая обработка. Когда вы сталкиваетесь с подобными ситуациями, всегда задавайте себе два вопроса. Если вам делают какой-то заказ, связанный с текущей деятельностью организации, подумайте, нет ли там всего того, что вам нужно, ведь часто можно извлечь нужную вам информацию из той, которая уже имеется. И второй вопрос - какая информация вам не нужна, что можно отбросить. Исходя из личного опыта, я могу утверждать, что любые социальные организации накапливают очень большой объем информации, которую никто и никогда не утилизирует и не анализирует, но на ее базе всегда можно извлечь очень много из того, что нужно. Но значит ли что мы уже закончили с исследованием? Вернемся к примеру с исследованием технических характеристик судового оборудования, здесь обязательна оценка надежности, и второе - можно ли из таких документов получить напрямую выводы о направлении совершенствования технической системы? Нет, но статистический анализ четко покажет, в каком направлении нужно искать. Поэтому все многочисленные системы управления качеством нельзя считать советскими изобретениями, сейчас система управления качеством и контролем надежности - неотъемлемый элемент любой фирмы, которая производит хоть сколько-нибудь сложный продукт, они все основаны на статистических исследованиях, то есть анализ, и сами готовые продукты проходят статистическую оценку по тем же принципам выборочного исследования. Таким образом исследование проблемы качества -то же самое исследование по уже имеющимся данным, с теми же человеческими параметрами, если их надо включать. Лонгитюденальные исследования - это исследование, которое проводится во времени, то есть замеры в различных временных точках, и существуют специализированные виды этого исследования: в демографии, в экономике, в социологии.
Первый из методов сбора эмпирической информации в поведенческих исследованиях - это метод наблюдения. Под наблюдением в поведенческих науках понимают не то, что в статистике, то есть фиксация статистического факта. Под наблюдением понимается непосредственное наблюдение, визуальное наблюдение, наблюдение при помощи использования наблюдателем своих органов чувств и с каким-то способом последующей фиксации результата. Хотя когда мы говорим о наблюдении, мы прежде всего имеем в виду зрительную фиксацию, на самом же деле в процессе наблюдения человек привлекает естественно все органы чувств, которые связывают его с внешней средой: слух, обоняние - дистантные рецепторы, то есть фиксация отдаленных от человека предметов, информация из окружающей среды. Почему понятие наблюдение закрепилось именно за визуальным наблюдением? По той простой причине, что с помощью зрения мы получаем наибольший объем информации из окружающей среды, а тактильная, обонятельная, осязательная информация только дополняет тот образ, который у нас складывается в результате визуального наблюдения. Естественно, когда человек сообщает о том, что он наблюдает, он не дифференцирует, какую информацию он получил от органов зрения, какую от слуха, какую от обоняния, от осязания, обычно в результате наблюдения описывается некий целостный образ. Описание этого образа зависит от двух связанных переменных: первая переменная - это собственный опыт наблюдателя, потому что мы не можем описать ничего из того, чему нет аналогов в нашем опыте, второе - система категорий, которая отражена в языке наблюдателя. Понятно что то, что человек не может ни с чем сравнить и ни как назвать, он не может и наблюдать. Собственный опыт и языковая структура являются основными, взаимосвязанными инструментами, при помощи которых человек категоризирует действительность, то есть описывает в понятных для него вербальных конструкциях. Например, когда люди осваивали незнакомую для них территорию, где они раньше не бывали, например Северо-Запад, они прежде всего называли местность, причем совершенно не обязательно, чтобы эти языковые символы находились в какой-то реальной связи с характеристикой местности, хотя это чаще всего как-то учитывается, но когда мы категоризируем местность в терминах для нас совершенно несвойственных? Например, если взять все карело-финские названия территории Северо-Западного региона(Вуокса, Куоккала) говорят ли они нам о чем-нибудь? Для них эта карта переводима, а для нас совершенно непереводима, но в то же время это не мешает нам взять карту, где есть эти названия, и при помощи этой карты сообщить любому другому человеку, где находится та местность, которая нас интересует. Такая категоризация вербальных символов – первый шаг к познанию любой действительности. Но если вспомнить, как переводятся большинство названий местности, они уже отражают какие-то существенные черты. Что будет существенными чертами в тех или иных названиях? Все объекты называются людьми с точки зрения практической полезности, пригодности для нормального хозяйственного использования, а не абстрактного видения. Этим отличаются естественные названия от искусственных, которые придумывались, типа Комсомольск, Владивосток и т.д. Такие названия символизируют вторичные территориальные или государственные особенности. Естественное название формируется по принципу естественной полезности. И соответственно, если человек принадлежит к той этнической общности, которая выросла в определенных географических условиях, то в его сознании присутствуют какие-то термины, предположим, у народов Северо-Запада- это термины категоризации местности; болотистое - сухое, лесистое - пустошное, ягодное - неягодное, много змей водится - мало змей водится, пригодна ли речка для судоходства, ее свойства - скорость течения, пороги и т.д. -все это важно для хозяйственного использования. И соответственно в языке этой этнической общности существуют обозначения именно для таких характеристик местности. Теперь представьте, что носитель языка, карело-финской культуры, без всякого специального образования, географической подготовки и прочего, попал бы, например, на Кубу, Смог бы он при помощи тех языковых категорий, носителем которых он является и дифференцирует Северо-Западную местность, описать местность на Кубе? Нет. Его система категорий была бы совершенно неадекватна, той местности, в которой он бы оказался. Это подтверждает известная теория о связи языка и мышления или гипотеза Сепира - Уорффа, о том, что особенности мышления той или иной этнической общности, то есть мышление людей, отражает те языковые категории, которые смогли сформироваться только в практическом опыте в данных условиях, в которых эта общность развивалась. Процесс чувственного познания или переработка информации когнитивных процессов, основные звенья, составляющие процесс наблюдения. Восприятие начинается с ощущения, затем формируем образ. Два типа образа: образ восприятия, то есть то, что непосредственно отражает чувственное восприятие действительности, второй образ - представление, то есть абстрагированный обобщенный образ предметов одинакового класса. Вы воспринимаете этот стол и тот стол, они чем-то похожи и чем-то отличаются. Вопрос; чем они похожи и чем отличаются? Свойства общие, отличие в высоте ножек, количество ножек не является дифференцирующим, еще значительная площадь поверхности - то есть по этим признакам можно объединить тот стол и этот, а различает их- цвет, мы всегда воспринимаем какой-то конкретный стол. Каким образом мы определяем, что предмет, который мы восприняли, является столом, а не табуретом? Мы сравниваем его с обобщенным образом стола, существующем в нашем сознании, причем надо сказать, что у веек людей обобщенный образ стола одинаковый. Более того, вы этот одинаковый образ называете одним и тем же словом, следовательно, можно говорить, что вы носитель одно и той же культуры, и в терминах языка, которые используются в вашей культуре, каждый человек при упоминании слова стол будет понимать одно и то же. Тот непосредственный стол, который мы воспринимаем, - это образ восприятия, а то, что это именно стол, мы понимаем, потому что мы сравниваем наш образ восприятия с образом представления. Образы представления жестко закреплены в языке, и в общем, структура образа представлений во всех культурах имеет очень большое сходство. Сходство образов представления в разных культурах называются культуральные универсалии. Предположим если наш карело-финн попадет на Кубу, то он увидит, что море это большое количество воды, несмотря на то, как оно называется, и что если там есть залив, то он назовется тем же словом залив. И в любой культуре, которая контактируете морем, обязательно существуют те слова, которые отражают сходный опыт. Именно поэтому возможен и перевод с языка на язык, с однозначным пониманием, и вместе с тем этот принцип говорит о том, что можно описать все культуры в одинаковых терминах. То есть во всех культурах есть тарелки, ложки, столы, стулья. Во всех культурах люди во что-то одеваются, это может быть и платье от Диора или набедренная повязка, но все равно это одежда и всюду есть обобщенный образ одежды. Если в какой-то культуре нет предметов, которые нам привычны, то такое отличие сразу бросается в глаза наблюдателю. А все культуральные универсалии сравниваются внутри одной системы категорий, и по этим признакам наблюдатель может сравнивать.

Экологическая ошибка
Основная задача статистики определить уровень какого-либо явления на определенной территории в определенное время, например, мы определяем, что на территории Санкт-Петербурга в январе 1999 года мужчины в возрасте старше 45 лет один раз в неделю ели рыбные консервы. Это социально статистический факт, мы установили и зафиксировали его с большей или меньшей вероятностью, которая зависит от объема выборки. Предположим, что в том же январе, как только успели обработать данные, мы познакомились на территории Санкт-Петербурга с мужчиной старше 45 лет, вы представились друг другу и говорите ему, я знаю, вы каждую неделю едите рыбные консервы. Как вы считаете, ваше суждение совпадет с реальностью или нет? Абсолютно неизвестно, причем чем больше мы характеристик учитываем, тем меньше вероятность, что они совпадут с реальной характеристикой любого конкретного индивида из тех, которых мы изучали. Предположим если мы изучаем потребление рыбных консервов, частоту использования различных бритвенных лезвий и какой брак по счету -1. 2, 3, 5, 7 и т.д. в том же возрасте, если мы берем все эти три характеристики, вероятность найти реального мужчину, у которого они все будут именно такими, приближается к нулю. Эта проблема называется проблемой экологической ошибки. Слово экология употребляется в разных значениях, в нашей стране оно чаще всего обозначает науку о физико-химической среде обитания человека. Еще используют словосочетания экология духовной жизни, экология культуры, но это идиомы. Экология как наука изучает физические и химические факторы человеческого окружения, а также биологические и вообще естественные. На Западе в социальных науках под экологией понимают совсем другое - территориальное распределение паттернов социального поведения (образцы, модели, поведенческие стереотипы). Например, изучение распределения по территории алкоголизма, проституции, преступности - это и есть экологический анализ. Экологическая ошибка это принцип, согласно которому статистические характеристики в какой- то популяции на определенной территории не могут быть перенесены на любого из представителей этой популяции или на индивида на той же территории и в то же время. Статистические характеристики популяции являются популяционными характеристиками, а не характеристиками индивидов, которые составляют эту популяцию. По одной характеристике легко найти индивида или единицу, который соответствует средним популяционным характеристикам, но чем больше их берется, тем больше сочетаний и тем меньше вероятность найти хоть одного реально существующего человека, соответствующего всем характеристикам. Например, часто встречающийся в публицистике случай. В нашей стране сейчас очень высокий уровень душевого потребления алкоголя, в переводе на чистый спирт это составляет около 13 литров чистого спирта (100%) на человека в год. Рассчитывается этот показатель на все население. То есть можно предположить, что наши пенсионеры, выпивают 10,8 абсолютного спирта, а также грудные младенцы начинают выпивать, чтобы за год набрать такую норму. Но на самом деле многие люди выпивают гораздо больше. Весь этот алкоголь выпивают всего 10% населения - это кривая Лидермана, то есть остальные 90% выпивают примерно 5-8% от всего ввозимого и произведенного алкоголя. Но это правило нельзя распространить на все группы, хотя для населения в целом оно всегда и всюду соблюдается.

Лекция 3. Наблюдение

Образы-представления находятся у людей в памяти, то есть наша память это резервный склад образов, представлений, и стоит нам что-либо увидеть из того, что мы раньше не видели, мы сразу же осуществляем процесс сравнения, то есть мы извлекаем из памяти все сходные образы с тем, что мы видели, сравниваем то, что видим сейчас, и смотрим, можно ли это отнести к какому-то имеющемуся в сознании образу представления. Например, вы видели такое средство передвижения, как самокат, а самокат с мотором, к какому виду из предметов окружающего мира самокат относится, виду транспорта, из тех с которыми мы сталкиваемся повседневно, - к мопеду или велосипеду с мотором, с одной стороны, но с другой стороны, он ведь очень отличается по конструкции, то есть его можно еще сравнить с роликовой доской - скэйтбордом, можно сравнить с самокатом без мотора, можно сравнить с транспортной тележкой, которую надо толкать, - то есть перед нами нечто промежуточное, и если я говорю вам про самокат с мотором, то всем будет понятно, что мы имели в виду, благодаря описанию и тому, что в нашем опыте есть сходная категория. Образ представления формируется на основе сравнения, то есть чтобы возник образ стола вообще, нужно увидеть, как минимум, два стола, так как если мы, скажем, увидели один стол, то это будет совсем уникальный случай, который совсем не с чем сравнивать. После того, как мы увидели два стола, как нам перейти к тому, что есть общее понятие или категория стол? Нам нужно проделать операцию обобщения, то есть выделить у этих двух столов те общие качества, которые их объединяют и делают столами. За этот процесс отвечает психическая функция - мышление. Отсюда и очень сильная связь восприятия с уровнем мышления, человек, который лучше мыслит, лучше и категоризирует действительность. Лучше мыслить, это значит - иметь высокий интеллект, это психическая функция не самостоятельная, а отражающая уровень мышления. А уровень мышления это и есть способность к абстрагированию. Чем менее низкий интеллект, тем меньшим кругом понятий способен пользоваться человек. Понятия еще имеют синоним в логике, они называются - категории, и понятийное осмысление действительности носит название категоризации. Например, как можно категоризировать комнату? Здесь важно внутреннее содержание, мебель, но этого мало так как это не будет достаточно специфичное обозначение для выделения существенных качеств аудитории, для нас важно - пригодна ли эта мебель для того, чтобы слушать лекцию и записывать. Если вы здесь ни разу не были и должны прийти на лекцию, что для вас важной что интересует в первую очередь: хватит ли места, есть ли столы, есть ли на чем писать, от этого зависит, что с собой брать- ручку, твердую папку, то есть мы производим оценку с точки зрения важности предметов для нашей деятельности, и все остальное-темная или светлая комната, стулья мягкие или жесткие, достаточно ли места - это все с точки зрения деятельности. Что такое адекватная и неадекватная категоризация аудитории? Предположим, что вы пришли сюда записывать какую-то лекцию. В каких категориях вы будете ее описывать: надо ли быстрее приходить, чтобы занять место за столом, места много, но только часть за столом, а часть, где негде писать, аудитория холодная, то есть нужно одеваться теплее и т.п. -это все существенно, здесь мы исходим из того, чем мы будем здесь заниматься. А какова будет неадекватная категоризация - оснащена ли различной мебелью с разной степенью удобства и разной цветовой гаммы. Адекватная категоризация может быть использована для предметно-практических целей. Одни и те же категоризации могут быть адекватными и неадекватными в зависимости от целей, для чего мы хотим их использовать. Вообще, даже теоретически можно представить себе какой-нибудь способ описания и структурирования внешней действительности вне этих осмысленных категорий, образов представлений? Категоризация в художественных образах, заведомо неадекватная. Вопрос; зачем тогда искусство? Ведь даже первобытный человек категоризировал действительность именно в мифологических образах и образах искусства. У этих образов другая функция, вот почему, скажем, предприниматели - большие любители искусства и коллекционеры, такие образы расширяют возможности нестандартного описания ситуации, то есть расширяют возможность каких-то эвристических решений, это нужно не сколько для описания адекватной повседневной деятельности, сколько для инновационных решений. Если бы все мамонты, бизоны и все прочие дикие звери, на которых охотился первобытный человек, вели себя строго детерминированно, то есть совершено одинаково, и все ситуации охоты были бы совершенно одинаковы, то это была бы полностью алгоритмизированная деятельность, и искусство было бы совершенно не нужно. Но вполне можно представить себе такие ситуации, когда даже неадекватная для практических целей интерпретация - категоризация может быть использована для других целей. Отсюда следует очень важный вывод, что при наблюдении нет никакой правильной системы. Система категорий, в которой мы будет структурировать объект наблюдения, всегда будет зависеть от целей, которые мы преследуем.
Одна из основных особенностей социально-философского подхода к изучению социальных явлений, в отличие от эмпирического подхода, заключается в том, что философы предполагают, что одних данных наблюдения для полного универсального и всестороннего познания действительности недостаточно. Имеет ли такая точка зрения какие-то обоснования? В чем логические основания такого взгляда? Это адекватные действия в окружающем нас мире. Например, вы пришли в универсам и хотите купить какую-нибудь колбасу получше. Каким образом вы будете действовать? Прежде всего в продаже очень много сортов, а вы не знаете какой взять, так как вы большинство из них не пробовали. Вы предлагаете метод опроса продавца. Но метод опроса не эффективен, так как продавец заинтересован в том, чтобы продать товар. В ситуации, когда вы не знаете свойства товара, что вы делаете? Вы смотрите, что берут чаще всего другие покупатели (и вы не ограничены во времени), то есть вы поведете себя, как другие люди ведут себя в этой ситуации и поведете себя адекватно. Или другой пример: вы на улице кого-то толкнули и видите недовольство на его лице. Как вы себя поведете? Извинитесь или скажите, так тебе и надо. Если вы не хотите возникновения конфликта, то вы исходя из наблюдения за реакциями другого человека, состояние которого вы тоже правильно категоризируете как недовольство, возмущение, готовность к агрессии, вы выбираете образец поведения, чтобы смягчить эту реакцию, причем средствами из опыта, в соответствии с той культурой, к которой вы и он принадлежите, то есть если вы извинитесь. Вот эта предпосылка, что наблюдение адекватный и достаточный метод для познания действительности, базируется на нашем универсальном социальном опыте. Здесь есть одно ограничение: чтобы себя адекватно вести в данной культуре, помимо общего набора понятий, присущих этой культуре, еще надо иметь адекватный уровень мышления, то есть мало иметь набор понятий, надо уметь адекватно их использовать. То есть достаточный уровень мышления - это обязательное условие для использования данных наблюдения, именно по этому социально-философский подход предполагает не просто фиксацию в понятиях явлений окружающей действительности, но еще и анализ. Предполагается, что социальное знание выводится не просто из наблюдения, но еще из неких логических операций над материалом наблюдения. Все спекулятивные социально-философские теории человека и общества строятся исключительно на материалах наблюдения. Например, теория, гласящая, что все люди являются биологическими альтруистами. На основе чего можно сделать такое заключение? Люди подают нищим, поддерживают детей, существуют целые социальные институты поддержки слабых и незащищенных, и их функционирование вызывает сочувственное отношение населения, героическое поведение людей в различных экстремальных ситуациях -боевых действиях, катастрофах. Правомерна в этом смысле теория биологического альтруизма? И вот из таких фактов, путем логических умозаключений, делается вывод: раз это универсальный образец поведения в разных культурах, и есть специальные механизмы для его реализации, следовательно он соответствует каким-то биологическим предпосылкам. А теперь теория биологического эгоизма или индивидуализма: все люди враги, каждый человек стремится к личному благополучию и обогащению за счет других. Как вы считаете, это правильная теория? Правильная. И если мы будем наблюдать нашу повседневную жизнь, мы найдем для этой теории примеров не меньше, чем первой. И с таким же успехом можно сказать, что поскольку индивидуальное выживание это главная предпосылка к выживанию рода в целом и вида, и здесь включаются механизмы биологического отбора, то есть лица с более выраженным биологическим потенциалом имеют больше шансов к воспроизводству и накоплению ресурсов, следовательно, это тоже генетический механизм отбора. Какая теория правильная? Обе. Это особенность подобного рода социально-философских теорий, как бы они не закрывались биологическими факторами, экономическими, статистическими рассуждениями, по типу теории социального неравенства, сказать, верны ли теории или не верны, невозможно никоим образом в рамках их собственных теоретических категорий. Как по вашему мнению, все люди равны между собой? Без различий класса, цвета кожи, образования, национальности, вероисповедания - не равны. То есть физически, умственно люди неравны, и какие бы конституции не принимались, и какие бы принципы не провозглашались, неравенство людей заложено уже биологически. Хотя, с другой стороны, декларировать его по биологическим основаниям это совершенно антигуманистический подход, нельзя сказать, что те, кто выше ростом 170 лучше тех, кто ниже 170. То есть любые социально-философские теории всегда порождают подобные проблемы, в этом причина необходимости эмпирического подхода. Можно ли сказать, что наблюдение является адекватным методом даже для логических форм социального познания то есть что наблюдение может дать первичный материал для последующих исследований и какое-нибудь предварительное заключение? Тогда давайте дальше размышлять. Вы в библиотеке когда-нибудь видели разделы "Краеведческая литература", или "Географические описания", - это бесконечное количество томов, начиная с Марко Поло и Афанасия Никитина и кончая заметками журналистов о поездках в Кению. Огромный материал, полученный методом наблюдения. Как вы считаете, может ли весь этот материал быть использован для научных целей? Можно ли на основе этих данных сказать что-либо о закономерности развития японского общества, его принадлежности к западной или восточной культуре, технологическим или примитивным обществам. Что вообще можно сказать о японском обществе на основе наблюдений? Что японцы стоят на коленях за столами, и у них есть чайная церемония и что дома они переодеваются в кимоно. На улице говорят по-английски, а дома по-японски. Есть универсальные обряды, например обряд инициации, они существуют во всех культурах в той или иной форме. И более того, если вы будете изучать советский колхоз и японскую деревню, вы придете к совершенно одинаковому выводу. Но разница очень большая: Япония технологическое общество, с очень развитой передовой промышленностью, наукой и прочее, и сельских поселений, таких, как можно увидеть в Ленинградской области, если отъехать на 100 километров от города, в Японии вы не найдете, там просто по территории не могут себе это позволить. Можно сказать, что это одно и то же русская - крестьянский общинный дух и японское коллективистское сознание? А ковбои на ферме в Америке? Там тоже очень силен дух коллективизма, взаимоподдержки и прочее. Это просто идеология, на самом деле японское общество сейчас более индивидуалистично, чем западное. Это стереотипы, которые когда-то образовались, и чрезвычайно сложно сказать, соответствуют они чему-то или не соответствуют, то есть их ценность нулевая. И все эти многочисленные материалы с описаниями, интересными деталями совершенно не годятся для каких-то выводов. Все заключения умозрительны, никакой почвы под ними нет, и найти ее невозможно, любые выводы, которые делаются на результатах подобного наблюдения, вообще никакой практической ценности не имеют. Более того, есть такие культуры, где кроме материалов наблюдения вообще ничего нет, например культура инков, они исчезли, культура исчезла, есть какие-то испанские источники, где просто фиксируется ряд бытовых деталей, для того, чтобы из этих сведений извлечь что-то, что может быть использовано для научного анализа, требуются огромные усилия, и этот материал настолько спорный, что по нему невозможно сделать какие-либо окончательные выводы, скажем, о социальном устройстве мы не можем ничего сказать, хотя сохранилось очень много описаний. Кто-то говорит, что оно похоже на социализм, кто-то - на фашизм, кто-то - на первобытно-общинное общество, но даже это невозможно доказать. Мы говорим о том, что люди непосредственно записывают, когда наблюдают. Исследования, конечно, так не проводятся. Вот такое наблюдение, которое осуществляется на основе личных наблюдений, - называется несистематизированным. Его основные характеристики: наблюдатель всегда категоризирует объект наблюдения, в терминах той культуры, к которой сам принадлежит, вторая особенность - культуральные универсалии ускользают от наблюдения, и наблюдатель фиксирует то, что отличается от его индивидуального опыта. Например: если человек всю жизнь просидел за столом на стуле, то ему бросается в глаза, что люди стоят на коленях за столом, если он пил чай из бумажного стаканчика из автомата, то для него чайная церемония это что-то необычное. Наблюдатель в такой ситуации легко фиксирует различия и не в состоянии фиксировать общие черты. Например: вы идете по улице современного японского города. На что прежде всего вы будете обращать внимание? Что зафиксирует наблюдатель средней японской толпы, например в Токио? Монголоидные черты лица у большинства, поскольку в Японии до сих пор мало иностранцев, он обратите внимание на язык - на улице говорят больше на английском, одежда будет совершенно такая же, как и у нас, встретить японца на улице в национальной одежде это приблизительно, как у нас - русского в косоворотке и в сапогах на Невском проспекте. То есть наблюдатель зафиксирует отличия. Поведенческие науки изучают основные, базисные, фундаментальные закономерности, а наблюдатель фиксирует вторичное, второстепенное, то, что бросается в глаза, то есть существенных черт для исследования наблюдение не фиксирует. На самом же деле то, что происходит с наблюдателем, в процессе наблюдения гораздо сложнее.
Треугольник Фреге, как он представляется наблюдателю, может быть охарактеризован по трем параметрам: видимое поведение или действие (коннотат), значение этого действия (сигнификат), знак, которым обозначается (десигнат). Для примера возьмем любое социальное действие. Вы идете по улице, навстречу вам молодой человек, он улыбнулся вам и подмигнул левым глазом. Как это можно описать, с точки зрения наблюдателя, формально? Улыбка, закрытие века левого глаза на короткий отрезок времени. Скажите из вас кто-нибудь так это воспримет? Нет. вы это воспримите с точки зрения какого-то значения. Чтобы это значило, на ваш взгляд? Это выражение симпатии и заинтересованности. Если мы захотим обозначить словом вербальным конструктом то, что произошло в этой ситуации, как мы это обозначим? Можно это обозначить каким-то одним словом или знаком? "Заигрывает". Таким образом, каждое социальное действие характеризуется качественно различными сторонами: первое - внешне наблюдаемое поведение, второе - его символическое значение, третье - знак, которым оно обозначается в языке. Жесткой связи между этими явлениями вообще не существует. То есть, например, вместо слова "заигрывает" могут быть использованы другие слова: "флиртует" или "подманьячивает", то есть такое поведение может быть определено при помощи разных знаков и соответственно иметь различное значение для наблюдателя, то есть если это болезненно повышенное настроение, то значение это проявление болезненного состояния, если это происходит в контексте обычной уличной ситуации, то это скорее всего имеет значение сексуальных действий, если это производится с партнером того же пола, то гомосексуальных действий, таким образом совершенно различные значения могут быть приданы одному и тому же действию наблюдателем. Каким образом значение связано со знаком и с внешним поведением? Вообще эта связь культурально детерминирована. Например: если вас спрашивают, как дела, и вы отвечаете ОК, в каких культурах будет понятно, что у вас все хорошо? В англоязычных и иностранизированных. Если вы это скажете в Центральной Африке, вас могут вообще не понять. Связь знака со значением и с внешним поведением жестко культурально детерминирована, хотя сами стороны этого треугольника связаны не очень жестко. Следовательно, одно и тоже значение "все в порядке" может быть выражено фразой "Все в порядке", словом, поднятым большим пальцем - и это все будет для нас эквивалентное значение. А когда наблюдатель фиксирует такого рода поведение, что же он фиксирует на самом деле? Например, социальный психолог изучает, стоя на улице, проблему уличных знакомств среди молодежи. Вот он стоит на месте, где чаще всего происходят такие знакомства, и фиксирует способы, техники, частоту и прочее. Что он будет фиксировать? Реально существующие способы знакомства. Что он будет фиксировать в голове и в документе, который он будет заполнять? Он не будет фиксировать: "Одна встреча с подмигиванием и раздвиганием уголков рта", он будет фиксировать значения, то есть попытку вступить в какой-то контакт, причем сексуально окрашенный. Что в такой фиксации содержится, кроме непосредственного наблюдения? Что еще делает человек, когда фиксирует таким образом результаты наблюдения? Он категоризирует. Категоризирует в категориях, культурально связанных, которые наличествуют в языке. Для того, чтобы пройти путь от восприятия до категоризации, какое звено еще включается? Представление и мышление. То есть фактически когда наблюдатель фиксирует такого рода сложное поведение, он фиксирует не само поведение, а свои мысли по поводу этого поведения, то есть свое умозаключение. Стоят три наблюдателя, и каждый независимо фиксирует результаты этой встречи: один пишет: "Прошел маниакальный больной"; другой пишет: "Молодой человек, желающий познакомиться: третий: "Человек с навязчивыми тиками лица", хотя они зафиксировали одно и то же поведение, абсолютно идентичное. В чем тут дел о, почему перед нами абсолютно разные записи? Здесь происходит интерпретация. Каждый человек, встречая другого с ухмылкой на лице, интерпретирует это действие как-то. И не реагирует, как на непосредственное воздействие. Здесь самая главная проблема: любое реальное несистематизированное наблюдение, то есть то, которое мы осуществляем в реальной жизни, всегда интерпретативно, то есть мы не просто фиксируем внешнее действие, а сравниваем его на основе своего социального опыта с какими-то категориями, с образами представлениями, категоризируем и на основе своей категоризации интерпретируем. Самые большие проблемы возникают, когда наблюдатель не в состоянии интерпретировать наблюдаемое явление в рамках его реальных значений. Например: вы родились в Центральной Африканской республике, прожили там всю свою жизнь и приехали наблюдать жизнь в деревне Ленинградской области. Вы приехали и смотрите, как кто-то там построил новую избу и заселяется, и перед тем, как там начать нормальную хозяйственную и прочую жизнь, прибивает подкову к порогу. Чтобы вы подумали по этому поводу? С какой целью? Для нас это оберег, а с его точки зрения - это бред, и человек делает не то, что надо. Вы видите, что вне системы обыденных, внехристианских, языческих представлений, которые являются элементами культуры только европейской, а в ареале распространения в славяно-германских племен это очень древний обычай и за пределы Европы он не выходит, то есть для любого внешнего наблюдателя, не принадлежащего к данной культуре, это действие абсолютно непонятно, оно бессмысленно. И очень многие данные непосредственного наблюдения характеризуются тем, что то, что наблюдается, представляется забавной бессмыслицей. Например, очень многие наблюдатели в Китае, когда туда проникли европейцы, были страшно поражены обычаем одевать на девочку (женщину-ребенка) маленькие колодки, чтобы у нее были маленькие искривленные ноги, на которых она не сможет стоять, это воспринималось как варварство, уродование и прочее, но для самих китайцев в этом был смысл; если это порядочная женщина из хорошей семьи, то ее должны обслуживать слуги, и она вообще не должна стоять на своих ногах, настоящая цивилизованная женщина должна передвигаться в паланкине, и вот эти маленькие искривленные ноги считались особым признаком красоты. За этим стоит целая система устойчивых представлений, категорий и культуральных факторов, но для европейца это представлялось полной дикостью. Из этих примеров следует, что адекватное наблюдение может быть осуществлено только в рамках той культуры, в которой оно осуществляется. Парадокс в том, что наблюдатель видит все, что осуществляется, в категориях своей культуры. А если он видит в категориях той культуры, в которой наблюдает, то он просто не может заметить. К Уильяму Томасу и Толкотту Парсонсу восходят два представления о культуральном факторе наблюдения. Концепция культуральной релятивности, или относительности, жестко утверждает, что любое явление может быть правильно интерпретировано только в рамках той системы культурально детерминированных категорий, в которых оно возникло. Согласны ли вы с таким утверждением? Например, вы находитесь в Центральной Африке посреди полупустынной местности в саванне, вы являетесь аборигеном в Центральной Африке, вы здесь родились и выросли, вы идете по саванне, и вдруг на вас едет джип, вы в сторону, а он за вами и вот-вот сейчас догонит и раздавит. Порождение какой культуры этот джип -европейской, как вы считаете, будет он испытывать какие-нибудь трудности с интерпретацией этой ситуации? Нет. Совершенно так же европеец, который никогда не видел слонов, если на него бросится слон, то он все поймет, хотя в его культуре может и не существовать категории для обозначения слона. Если попробовать проанализировать весь объем культурально релевантных знаков, которые существуют в рамках любой культуры, выясняется, что они вообще в подавляющем большинстве являются универсальными. Теория культуральных универсалий существует всего 15 лет. Теорию культуральной релевантности начали признавать. Например, вы попадаете в совершенно незнакомую культуру и должны показать жестами, что хотите есть, так, чтобы вас поняли в любой культуре. Конечно, вы будете открывать рот, стучать ложкой по столу, показывать на живот, и если возьмут миску и половники нальют вам что-то съедобное, как вы это расцените? Как действия, направленные на то, чтобы вас накормить. А вовсе не как агрессию или желание вас убить или как-то иначе. В общем, подавляющее большинство культуральных символов именно таковы. Концепция культурального соответствия утверждает, что действительно есть очень много культуральных универсалий, а культуральная специфичность выражается в том, что все элементы каждой культуры соответствуют друг другу. Насколько точно будет фиксировать наблюдатель, принадлежащий к одной культуре явления из другой культуры, определяется понятием культуральной дистанции. Чем больше культуральная дистанция, тем меньше адекватность интерпретации. Например, коренной житель Белоруссии приехал во Псковскую область и стал там наблюдать некоторые социальные факты, как вы думаете, большие у него будут ошибки в интерпретации? Нет, почти никаких. А если тот же житель Белоруссии приехал в штат Калифорния, где, кстати говоря, очень много выходцев из славянских стран, которые покинули нашу страну, не будем говорить про последние волны, приблизительно 150 - 80 лет назад. Будут ли у него сложность с интерпретацией? Да, будут. И так далее. 6 общем-то, надо сказать, что даже в очень близких культурах есть некоторые знаки со значениями, которые мало понятны даже чуть-чуть отличающимся от них представителям той же культуры. То есть существуют очень тонкие культурально дифференцирующие признаки. Широко известный пример: то, что в Петербурге называют ларьками, в Москве - палатками, булку - белым хлебом, карточку. - проездным - это то, что бросается в глаза, это различия значений. Почему мы так много стали говорить о культуре, хотя, в общем, мы занимаемся социальным поведением? В чем различие между социумом и культуральной общностью? Их нет, это одно и то же. Все элементы в культуре имеют эквиваленты в социуме. Можно считать религию культуральной чертой, можно говорить про страны исламской и христианской культуры и то, и другое будет правильным. 
Также можно говорить про католические и протестантские культуры, но обязательно существует социальный институт, который отражает механизмы этого культурального воздействия, - это церкви. Возьмите любой другой элемент культуры, например художественную культуру, киноискусство - это элемент культуры, голливудский фильм от французского очень легко отличить, даже при незнании артистов, языка, а российский тем более отличается и оттого и от другого, но этому в обществе соответствует форма производства фильмов, копировальные фабрики, кинотеатры, рекламная индустрия, критика как часть художественной культуры. И окую бы вы не взяли отрасль или часть культуры, вы всегда найдете эквивалентный ему институт или механизм или процесс. То есть культура не может существовать вне социума, но почему мы иногда говорим о культуре, а иногда и социуме, об обществе? Любой член данного общества является фокусом всех культуральных факторов, которые действуют в этом обществе, от бытовой культуры или безкультурия, до знания классики и прочее. Существует масса институтов в обществе, которые делают человека носителем культуры. Нет ни одного человека, если он интеллектуально полноценный и не было никаких жестких ограничений в виде болезней, тюремного заключения или других форм изоляции, который не был бы носителем всей культуры, в той или иной степени, кто-то больше интересуется живописью, кто-то разделяет какую-то субкультуру, то есть соотношения различны, но каждый человек носитель всей культуры. В чем все же различия? Когда мы говорим об обществе или о социуме, мы подчеркиваем для всех обществ общее, или универсальные составляющие общества, в каждом обществе есть: армия, религия, система управления, экономическая система - безотносительно, например, берем ли мы первобытное общество, затерянное в лесах Амазонки или берем мы современное японское или американское общество - всюду есть одни и те же социальные институты, всюду есть система образования, воспитания, они универсальны, а вот когда мы говорим о культуре, мы, во-первых, акцентируем некоторые явления, составляющие духовную жизнь общества, - искусство, религию, духовную жизнь, во-вторых, пытаемся выделить специфичное, т.е. то, чем одно общество отличается от другого. Только в отечественной литературе есть 400 определений культуры, это обозначает, что никакого релевантно научного определения культур мы дать не можем. Почему, когда мы начали говорить о наблюдении, мы стали говорить именно о культуре? Потому что наблюдаемая внешняя сторона социума и есть культура. Существует экономическая система во всех обществах, которая производит продукты питания, закупает их и снабжает ими всех членов общества, удовлетворяет их базисные потребности в питании. Этого вы на улице не увидите, а вот как люди едят на улице - палочками или ложками, то есть что они потребляют и во что они при этом одеваются, и за каким столами они сидят: круглыми или квадратными, с цветочками или со свечками -это видно. Культура как бы оформляет социум с внешней стороны. Но значимость культуральных различий очень сильно преувеличивается. Например, сейчас в Амстердаме приблизительно на три белых лица - четыре черных, это нормальная уличная толпа, то есть уже просто по этническом составу этот город европейским считать невозможно, но то, что это европейская культура бесспорно, никто не назовет его ни к африканским, ни мусульманским. Насколько культуральные универсалии сильнее культуральной специфичности, мы и на своем примере можем легко увидеть. Например, всегда считалось, и в советские времена, что одними из наиболее изолированных, культурально дифференцированных от другого населения являются народы Кавказа, их очень много, у них очень специфические культуральные стереотипы, на эту тему написано очень много этнографической литературы. Но на сегодняшний день половина всего чеченского населения переехала в европейскую часть России, сейчас у нас в Петербурге до 100 тыс., по приблизительным подсчетам, составляет чеченская диаспора, вы их как-нибудь на улице сможете отличить фактически? Милиционер может целенаправленно выдел ять лиц кавказской национальности, но и то очень часто ошибается. Но на самом деле по характеру поведения, по внешнему виду, по тому, как они себя ведут в общественных местах они практически не отличаются от всего остального населения. Многие по-русски говорят лучше коренных русских. Но сами они себя идентифицируют как культурально специфичную общность, как чеченскую нацию, хотя внутри у них есть различия, сильные племенные, и даже они сами их воспринимают гораздо сильнее, чем различия между чеченцами и русскими, хотя с нашей точки зрения все чеченцы одинаковые, как и японцы. Почему люди склонны преувеличивать культуральные различия? Только по одной причине, - культуральная идентификация входит в личностную идентификацию, то есть для того, чтобы человеку быть психологически устойчивым и аутоидентичным, быть самим собой, он должен иметь определенность в отношении себя, поэтому отсутствие четкой культуральной идентификации, часто приводит к тем же последствиям, что и отсутствие четкой половой самоидентификации, которая приводит к многим драмам типа смены пола, девиантного сексуального поведения. Люди очень легко интегрируются. Во Франции в метро висит в метро плакат: "Французы через 30 лет Париж будет арабским городом". То есть идет очень быстрая интеграция.
Принципы социологического наблюдения как научного метода разработал Бранислав Малиновский в своих этнографических исследованиях именно с точки зрения значения внешнего поведения. Поэтому в социологию метод наблюдения пришел как метод культурально-антропологический. И поэтому многие технические моменты наблюдения разработаны именно для кросс-культуральных исследований. Все о чем мы с вами говорили, относиться к несистематизированному наблюдению.

Систематическое наблюдение
Несистематизированное наблюдение для науки дает очень мало ценного, так как оно изучает специфические черты, а науку интересуют универсальные черты. Когда мы фиксируем различия между двумя общностями, то самое популярное объяснение, что это различная культура, особенно это относится к субкультурам. Почему люди выбирают определенную мебель, определенных производителей? Стереотипы поведения очень тесно связаны с идеологией, к культуре относится то, что вырабатывается в процессе социализации. И самая большая проблема здесь в том, что вообще все культуральные объяснения различий несостоятельны в научном плане. Например, рационы питания в Азербайджане и в Санкт-Петербурге, есть л и между ними различия? Очень маленькие, приблизительно такое же соотношение овощей, молочных продуктов, удивляет только одно, что то место, которое у нас занимает мясо (говядина, реже свинина, баранина), там занимает кура, то есть там больше блюд из куры и больше потребление курятины. Это можно объяснить через физиологию, поскольку продукты из куриного мяса более легко усвояемы и в жарком климате они легче переносятся. Но вообще ненамного и ведь там есть очень хорошие местные мясные блюда. Хотя куру разбирают всю с утра, а мясо лежит целый день. Объясняется это тем, что есть много культуральных черт на которые рационально ответить очень трудно. И единственное объяснение этому, что азербайджанская культура потребления такова. Почему на востоке дома ходят в халатах, а у нас в спортивных костюмах. Культуральные объяснения это все объяснения post hoc, то есть когда мы не знаем, что сказать, мы говорим, что культура такая. Объяснений культурных традиций очень мало. Например, характер вышивок никаким здравым смыслом объяснить невозможно. Культурологи находят какие-то параллели с древними ведическими символами, но на самом деле те, кто сейчас вышивает, ни про какие ведические символы не думает, не вспоминает и никогда не слышал. Например, почему в России и вообще в Европе едят ложкой, вилкой и ножом? Можно сказать, что лучше есть вилкой или палочками как китайцы, и пища у них абсолютно похожа на нашу и более того, множество наших блюд (оладьи, пельмени и прочее) - это китайская кухня. Рациональному объяснению этому нет, и в этом самое слабое место культуральных объяснений: на основе самого глубокого изучения культуры никогда нельзя предсказать, как она будет дальше развиваться, то есть самые углубленные культурально антропологические изыскания абсолютно не предиктивны. Например, кто из немецкой культуры XIX века мог вывески фашизм и тоталитаризм? Культуральный поход не порождает методов изучения, культурология не наука в позитивистском смысле. Здесь большая опасность, и ее надо понимать, например, если вы возьмете труды наших культурологов, это вещи, которые не имеют никаких референтов в эмпирическом знании, никакие исследования ни в чем не показывают, что эти конструкты имеют какое-либо реальное содержание, это чистая идеология. И когда встречаешь такие культурологические труды, которые как бы описывают особенности восточной и западной культуры, то все эти спекуляции нельзя воспринимать как научные факты, в силу особенностей культуральных объяснений.
Систематизированное наблюдение - это наблюдение по какой-то заранее предусмотренной схеме. Основным видом систематизированного наблюдения является невключенное наблюдение, когда наблюдатель занимает изолированную позицию, и наблюдаемые знают, что за ними наблюдают. Этот метод еще называют невключенным наблюдением. Например, в школе во время уроков приходят методисты из РОНО или завуч, садится в классе и наблюдает, он наблюдает по определенной схеме, он фиксирует методическое соответствие обеспеченности урока, поведение учеников, изложение материала, контроль знаний, то есть наблюдение осуществляется по формальной схеме. Во что одеты дети или какими ручками они пишут - это не фиксируется, то есть фиксируется только то, что входит в план. И все ученики знают, что пришел человек наблюдать. Еще пример: кондуктор в автобусе, он наблюдает по схеме: взял билет, не взял билет, показал проездной документ или нет, и все знают, что он наблюдает, то есть он не интегрирован со всеми другими пассажирами. И очень легко найти такие аналогии в жизни, а в научных исследованиях это используется, конечно, по следующим принципам: систематизированное наблюдение, как правило, длительное, от часов до лет, причем наблюдающий не включен в деятельность наблюдаемых, и все наблюдаемые знают, что за ними наблюдают. Первый фундаментальный феномен заключается в том, что люди очень не любят, когда за ними наблюдают, когда их изучают, это универсальное свойство людей - они не любят быть объектами наблюдения. Например, перед первой мировой войной американским индейцам в резервации предоставили права местного самоуправления, когда у них возникли общинные советы, и они сами стали принимать местные решения. До этого они управлялись жестко централизованно, первое решение, которое во всех резервациях приняли индейцы, - выгнать всех исследователей - наблюдателей, так как их многие десятилетия изучали. Вторая главная особенность такого наблюдения: когда люди знают, что их наблюдают, они изменяют свое поведение. Причем всегда в одном и том же плане - что бы выглядеть приемлемо для наблюдателей. Это совершенно универсальное свойство, чтобы вы не наблюдали, люди будут делать то, что как они считают, вы хотите от них, причем эта концепция может совершенно не совпадать с тем, чего вы реально хотите, но переубедить людей совершенно невозможно, если им втолковывать, что вам то как раз нравится совсем другое, они будут думать, что это у вас такой хитрый эксперимент, что вы специально не говорите им зачем он проводится, а вообще-то они знают все- Люди думают, что знают то, что вы исследуете. Из чего люди исходят, когда изменяют свое поведение в желательную для вас сторону? Во-первых, поведение должно быть нормативным, то есть все думают, что ненормативное поведение вы не будете приветствовать, кроме того, он хочет быть приятным для другого, наблюдаемый строит свою концепцию наблюдателя, что он за человек, для чего сюда пришли. Например, вы хотите наблюдать поведение продавцов в торговом зале. Вы приходите и говорите, что проводите исследование и т.д. Что в первую очередь подумает о вас продавщица? Она подумает: это скорее всего журналист, хочет написать, по заданию какой-то конкурирующей фирмы, про наш магазин, что-нибудь плохое, то есть конкуренты поручили сделать заказной материал, и такая концепция реальна. Она никогда не поверит, что к ней пришел студент собирать материалы для курсовой работы, даже если вы об этом скажите много раз. Концепция наблюдателя создается в основном из негативных моделей, так как здесь в основе лежит тревога, люди боятся, причем все и всегда. Если вы даже наблюдаете фотомодель, у которой все профессиональная жизнь проходит под наблюдением (ее фотографируют и прочее), она будет думать, что вы ее наблюдаете, чтобы посмотреть как она на чем-нибудь опозорится, а вовсе не для того, чтобы показать, как она хорошо двигается, со вкусом одевается и т.д. Это механизм даже не психологический и не социальный, это чисто биологический механизм, то, что называется страх чужого: любой чужой вызывает опасения. Чем более чужой, тем больше опасений, чуждость определяется по одежде, манере говорить, знании языка. Если, например, к вам придет наблюдать человек, который говорит на английском языке, вы подумаете, что он шпион. То есть чем больше социальная дистанция, тем больше опасений. Тогда как можно говорить о каком-то надежном систематическом наблюдении? Здесь единственный способ, которым пользуются психологи, этнографы и социологи, - наблюдение проводится длительно, пока наблюдаемые не привыкнут. Когда привыкание осуществляется, люди начинают игнорировать наблюдателя. На этом и строится вся эффективность наблюдения, на длительности, на эффекте адоптации людей к факту наблюдения, поэтому этнографы наблюдают месяцы и годы, а психологи недели и месяцы.
Существует несколько методических моментов, которые являются решающими для успеха наблюдения. Первое - это карта наблюдения -перечень статистических признаков, в которых категоризируется объект наблюдения. Если не катетеризировать картой, то информация потеряется. Здесь вы впервые сталкиваетесь с важным правилом; каждая категория, фиксируемая вами по вашей карте, должна быть одним статистическим признаком, то есть выражаться в одной шкале. Например, уличные знакомства, как категоризировать поведение, которое можно изучить методом наблюдения? По каким признакам мы будем его фиксировать? Время, место, обращение - установление контакта (визуальный, вербальный, тактильный), территориальная фиксация, подход (скромный - нахальный, смелый - трусливый), то есть фиксируются поведенческие и эмоциональные характеристики. Еще мимика (улыбка (да - нет), оскал), скорость приближения, речевой напор, признаки неуверенности (дрожание голоса, бегание глаз). Таким образом, на основе подобных шкал можно выделить стереотип поведения. Но нельзя в одной шкале включать разные понятия, то есть должна быть одна категории и один статистический признак на ту категорию, которую вы изучаете. Есть очень совершенные методики наблюдения, в основном в сфере межличностных отношений - это классическая методика Бейлса, по характеру межличностной коммуникации в группе, там фиксируются различные способы обращений и их результаты, исходы, а также фиксируется эмоциональная окраска контакта. И в конце 1990-х годов появилась работа Паттерсона и Кобба по внутрисемейной агрессии у детей и подростков, там наблюдатели в течении года, со сменностью месяц работает один наблюдатель, месяц другой и через три месяца повторялись, фиксировали поведение детей в семьях и реакции взрослых на это поведение, карта в этом исследовании включала 118 признаков, причем в разное время дня, в разные дни недели, со всеми членами семьи фиксировался тип контактов ребенка. Оно также предусматривало первый месячный период, когда наблюдатели просто сидели в семьях и делали вид, что фиксируют, а на самом деле ничего не фиксировали, а просто выжидали время пока семья привыкнет. И в общем, для каждой конкретной цели вы можете разработать свою категоризацию объекта наблюдения, предмета и статистическую карту. Главное здесь привести в соответствие наблюдаемое поведение статистическим признакам, фиксировать один статистический признак в каждой категории. Фиксация наблюдения необходима по нескольким причинам: первое - хорошо катетеризированное наблюдение должно полностью исключить момент интерпретации, именно поэтому оно систематизированно и имеет статус научности. Например, наблюдения за уличными знакомствами, мы фиксируем мимику, жесты, отсутствие или наличие улыбки, вербального обращения, но ни б коем случае наблюдатель не должен это интерпретировать. Следующий момент при такой категоризации: поведение выражается сразу в каких-то шкалах, это могут быть дихтомические шкалы, то есть был какой-то вид поведения или на был, например, заговорил - не заговорил, интервальная шкала -продолжительность глазного контакта, например, может быть выражена в минутах, секундах, могут быть широко использованы порядковые шкалы, например: демонстрирует позитивные эмоции или эмоцию принятия до полного непринятия, отвержения. Здесь очень важно, чтобы количество категорий шкалы совпадало с тем, что реально может различить наблюдатель. Если у нас будет слишком дробная шкала, например, шкала принятия - отвержения при знакомстве, на сколько категорий ее можно разделить? На три, но если мы слишком обобщим, тоже будет плохо. Следующее, при такой фиксации результаты могут быть статистически обработаны. Например, фиксируем характер контакта в разных местах знакомства: у Московского вокзала, у Балтийского вокзала, у Витебского вокзала, не у вокзала. Возникнет ли корреляция между количеством позитивных ответов и местом знакомства? Такую гипотезу можно выдвинуть и проверить, то есть в результате у нас должна получится обычная статистическая карта, которая может быть статистически обработана и результаты проанализированы. Единственное, что следует добавить про систематизированное наблюдение, что в общем, всегда возникает вопрос, когда строятся шкалы наблюдения, насколько наблюдатели вообще способны улавливать интересующее нас явление, эмоциональное состояние, какие-то поведенческие акты. Этот вопрос всегда проблематичен, поэтому предшествует наблюдению процедура тренировки наблюдателей, или обучение. Например, фиксация эмоциональных состояний: люди отличаются по способности улавливать эмоциональное состояние других людей, это называется эмпатией, то есть по уровню эмпативности люди очень различаются. Это вы знаете по обыденному опыту, есть люди, которые сразу улавливают эмоциональное состояние собеседника и правильно строят свое поведение, другие же ведут себя, как выражаются в быту, как дураки, которые ничего не понимают. Это люди делают не специально, а именно потому, что отличаются низкой чувствительностью к эмоциональным состояниям других людей. Поэтому до начала наблюдения нужно удостовериться, что люди, которых вы выбрали в наблюдатели, способны ими быть. Есть такой прибор - тахистоскоп, он определяет визуальные стимулы, предъявляет стимулы в контролируемое время в контролируемых условиях. Например, вы экспонируете картинки с различными эмоциональными состояниями, просите людей определить, что это за состояния, и фиксируете число ошибок. Если они превышают минимальный предел (обычно 20 %) даже при предварительном тестировании, то эти люди малоспособны быть наблюдателями. В общем, есть такое правило, люди не фиксируют не то, что они не способны распознать, а то, что им неинтересно, неважно. То есть подавляющее большинство людей, в подавляющем большинстве ситуаций способны быть очень хорошими наблюдателями. Если наблюдатели заинтересованы, то они, как правило, очень быстро обучаются фиксировать то, что нужно. Люди быстро обучаются, просто они должны хорошо представлять то, что они должны дифференцировать. При помощи тахистоскопической методики они быстро обучаются. Далее, немного забегая вперед, следует отметить, что в условиях реального наблюдения между наблюдателями могут быть значительные различия. Поэтому наблюдение ведется более чем одним наблюдателем. В сложных ответственных исследованиях это бывает три наблюдателя, но обычно ограничиваются двумя. И потом рассчитываются коэффициенты согласия между картами заполненными двумя независимыми наблюдателями. Считаются хорошими результаты наблюдения, если совпадения составляют 70 % и выше - это признается удовлетворительным для научных данных, а на практике реально может быть и 80, 90 % совпадения. Это зависит от сложности наблюдения и характера категории. Очень часто в качестве наблюдателей привлекают профессиональных наблюдателей, психологов, даже в социологических исследованиях используют экспериментальных психологов для сбора данных. Очень хорошие наблюдатели психотерапевты, и кроме того, есть просто очень одаренные люди.

Включенное наблюдение
Невключенное наблюдение как метод порождает очень много вопросов из-за влияния на поведение наблюдаемых. Поэтому, казалось бы, самый простой способ наблюдения, это когда наблюдаемые не знают, что за ними наблюдают. Отсюда возникло участвующее наблюдение. Наблюдатель по совершенно официальным каналам попадает в какую-то организацию, на службу или в общность, так, что он пользуется всеми правами и рассматривается всеми остальными членами общности, в качестве одного их них. Особенно этот метод любят журналисты. В таких случаях происходит участвующее наблюдение, которое от отстраненного или независимого наблюдения отличается главным образом позицией наблюдателя. Вообще когда окружающие знают, что наблюдатель это посторонний человек, который за ними наблюдает, самому наблюдателю легко сохранить отстраненную позицию, то есть объективно фиксировать то, что ему положено. Он жестко себя отделяет от наблюдаемого объекта, а при участвующем наблюдении эта позиция наблюдателя часто начинает смещаться. Например, знакомства. Пока вы стоите в стороне, и все знают, что вы их изучаете, наблюдаете, на вас внимания уже не обращают, вы сами совершенно ни с кем не знакомитесь, не ожидаете, что к вам подойдут знакомиться, и в общем, на потенциальных партнеров как на партнеров не реагируете, для вас они объекты наблюдения, вы с одной стороны - они с другой. Вы знаете, что происходит, когда человек, занимающий внешнюю позицию, вдруг начинает действовать как объект наблюдения или еще хуже воздействия, пример подобной ситуации -тюремный роман, то есть она всегда является грубым нарушением профессиональной этики, и ни один профессионал не позволит себе встать на позицию изучаемого объекта. В медицине такие веще бывают, но это всегда тяжело осуждается, и вся система профессиональных норм направлена на то, чтобы таких вещей не происходило, так как искажаются все взаимоотношения между наблюдателем и наблюдаемым объектом. Если человек начинает участвовать в этом виде деятельности, сначала он способен сохранить внутреннюю позицию наблюдателя. Например, вы решили изучать знакомства, подошли к стайке девушек как одна из них, и с вами начали знакомиться, сможете ли вы объективно зафиксировать параметры поведения? Во-первых, имейте в виду, что при включенном наблюдении, или участвующем наблюдении, вы не можете пользоваться никакими методическими средствами, то есть все придется делать по памяти или по своим собственным ощущениям. Второе - на вас будет влиять сам стиль поведения и то, что вы сами будете являться объектом определенного воздействия со стороны наблюдаемого объекта, все равно будет влиять на результаты вашего наблюдения, так как проявится фактор селекции, то есть поведение понравившегося вам человека вы будете оценивать в совершенно иных категориях, чем тех, кто вам несимпатичен, то есть проявится собственное эмоциональное отношение. И вы начинаете себя идентифицировать не с исследователем, ас самим объектом наблюдения. Тем более, если вы включены в туже деятельность, например, работая санитаром на скорой помощи, вы переносите те же тяготы, трудности, выполняя тот же вид деятельности, вы начинаете смотреть на жизнь глазами тех, за кем наблюдаете. Причем у вас возникают совершенно ложные ощущения, что теперь-то, когда вы вработались, вчувствовались и все пережили, вот теперь-то вы наконец и поняли, в чем суть их работы, проблем, сложностей и т.д. На этом феномене основан подход понимающей социологии. Поскольку там хорошо известно, что позиция наблюдателя не может быть полностью объективной и невлияющей на объект наблюдения, этот феноменологический подход в социологии пошел по другому пути, утверждая, что, наоборот, только то знание, которым обладают непосредственные участники деятельности, и есть истина, а объективного не существует. Своеобразный способ решить эту сложную проблему. Хороший наблюдатель это тот, кто максимально близок к объекту наблюдения с минимальной дистанцией, то есть если мы наблюдаем девушек 18-25- летнего возраста, их поведение на улице, то самыми хорошими наблюдателями будут девушки 18-25-летнего возраста, а не мужчины 50-55 лет. Смещение позиции наблюдателя очень опасная вещь. Если идти в русле феноменологического подхода, то там речь идет не о формальной фиксации результатов наблюдения, а о категоризации единиц, о статистическом анализе, следовательно, материал, который вы выносите из такой работы, это ваши собственные мысли и чувства, то есть вы становитесь одной из единиц выборки. Тогда возникает вопрос, зачем здесь исследователь и недостаточно ли в этом случае просто чисто биографического метода, углубленного, когда можно взять реальных людей, которые проделали соответственный реальный жизненный путь, и углубленно изучать, интервьюировать их. Единственное отличие состоит в том, что исследователь получает предварительную подготовку, но нужна она здесь или нет - не ясно, нет данных, которые позволили бы сказать, что результаты полученные исследователями с соответствующим опытом лучше, чем если бы привлекли людей без опыта.
Например, этнографы приехали в какое-то племя изучать их местные традиции и обычаи, этнограф поселился там, женился, завел детей, устроил хижину, говорит на языке племени, через год-два они действительно перестают его отторгать, делятся с ним всеми тайнами и секретами, и заканчивается все тем, что он во главе этого племени начинает бороться за сохранение лесов Амазонки, за их интересы, полностью забыв о том, что он прибыл туда с другой целью, не бороться вместе с ними, а их изучать. То есть если ты живешь с людьми и вживаешься в их проблемы, то наступает полная идентификация. Это происходит без контроля сознания и воли, здесь задействованы общечеловеческие механизмы интеграцию в группу. Таких исследований проводится очень мало. Участвующее наблюдение плохой метод, его используют только в одном случае - когда нет другого способа получить информацию. Он очень опасен для исследователей, внедрение в чужую культуру может быть очень опасно для здоровья и жизни. Приходится пользоваться этим методом только при изучении явлений с очень высокой латентностью. Например: как можно изучить более или менее адекватно организованную преступность, мафию? На самом деле в мировой литературе есть очень много данных по организованной преступности, ее изучают уже начиная с 1920-х годов, но на сегодняшний день нет единой точки зрения, существует ли она вообще в природе, поскольку многие данные говорят о том, что ее вообще нет как явления. Все данные крайне противоречивы, единственный легальный способ их получить - это интервью с самими членами организованных сообществ, и так делается во всем мире и у нас, то есть налаживаются какие-то личные контакты, даются гарантии безопасности и закрытости информации, и на условиях полной закрытости тех, от кого эта информация получена, вплоть до лидеров преступных группировок, очень много интересного рассказывают. Выйти на них легко, но на самом деле возникает вопрос, поскольку все в организованной преступности делается с разрешения вышестоящих инстанций и жестко в рамках, которых требуют их интересы, не дают ли они именно ту информацию, которую им велено давать и которую они хотят, чтобы была открыта. Здесь никогда нет уверенности, что это не целенаправленная информация, которую предоставляют обществу для достижения каких-то целей. Следовательно, годится ли здесь метод интервью? Нет, единственный способ - это включенное наблюдение, но эта вещь смертельно опасная, есть такие наблюдения, но по менее криминализованным сообществам, например, есть данные по уличным бандам -американские исследователи вступали в сообщества в качестве участников, проделывали эволюцию вместе с ними, потому что члены уличных банд информацию о себе тоже не любят давать, а полицейская информация неадекватна, но там это еще более-менее безобидно, а в организованном преступном сообществе участвовать - на это очень мало кто способен решится, и такие данные вообще существуют, но не по верхушке. Вообще, в любом обществе есть масса явлений, которые невозможно изучить никаким другим способом, кроме включенного наблюдения. Например - армия, единственные достоверные данные по более-менее негативным явлениям в армии - дедовщине, воровстве, коррупции, кем получена? Только военными социологами, пока были только гражданские социологи, также заключались договоры, никаких данных не удавалось получить, это удалось только военным и людям, которые там работают и сами отслужили, то есть тем, которым доверяют. Поэтому участвующее наблюдение - это метод исключительный, а не типичный для социологии. Есть такой вариант участвующего наблюдения как наблюдающее участие, который предложил А.Н.Алексеев, он выпустил трехтомник "Драматическая социология". Он пришел к этому, он учился в США, вернулся человеком с либеральными идеалами, защитил кандидатскую диссертацию, здесь в РАН, после чего его уволили, как в те времена бывало увольняли за идеологическое несоответствие, тем более е идеологических науках, что никем не устроиться по специальности, и он пошел рабочим на завод, он работал, был передовым рабочим и в то же время анализировал, что происходит вокруг. И написал книгу, и назвал это наблюдающее участие. Участвующее наблюдение это тогда, когда социолог сам хочет участвовать и наблюдать, а наблюдающее участие, когда вынужден участвовать и наблюдать заодно.
Вернемся к культуре, очень важный момент, договоримся, что вы люди с высшим европейским образованием изучаете культуру Центральной Африки, сможете ли вы описать ее в терминах при вашей культураль-ной идентификации, в терминах обслуживающих ту европейскую культуру, к которой вы принадлежите, описать культуру Центральной Африки? Сможете, это и есть предмет этнографического исследования. А вот сможет ли абориген Центральной Африки, получивший образование в рамках внутрипл сменного обряда инициации, описать культуру Санкт-Петербурга? Сможет, но не в полном объеме, то есть только то, что он сумеет здесь увидеть и понять. Поэтому здесь существует такой принцип: более высокая по развитию культура дает систему категорий описания для любой более низкой культуры, а соответственно более низкая не может дать категориальный аппарат для описания более развитой.
Все разговоры о равенстве культуры это бессмыслица, даже судя по тому, какая культура может рефлектировать другую, ясно, что есть большие различия. Точно так же и с включенным наблюдением, если человек значительно выше объекта своего наблюдения, то он, конечно, сохранит определенную дистанцию, если наоборот, то скорее всего не сохранит.
Все опасности участвующего наблюдения связаны с нарушением позиции наблюдателя. Поэтому существует много различных технических способов и приемов, которыми пытаются преодолеть недостатки включенного наблюдения и изолированного отстраненного наблюдения.
По условиям наблюдение делится на два вида: натурное наблюдение, или наблюдение в естественных условиях, и лабораторное наблюдение, или наблюдение в искусственно созданных условиях. То, о чем мы говорили до этого больше применимо к наблюдению в естественных условиях. И здесь единственным фактором, искажающим результаты исследования, является сам факт наличия наблюдателя, то есть само исследование, если люди знают о наблюдении. В лабораторном наблюдении ситуация значительно хуже, поскольку это наблюдение всегда осуществляется всегда в уже искусственно созданных условиях. Например, мы изучаем пищевые предпочтения, приглашаем группу студентов и кладем перед ними крекеры пяти сортов, в неограниченном количестве, предварительно подсчитываем, сколько у нас было каждого сорта, запускаем их на полчаса и после окончания этого эксперимента смотрим, какого печения осталось больше, то есть какое предпочитается. Здесь нас часто интересуют не только количественные характеристики предпочтения, но и структура выбора. Учитывая жестко заданные рамки учебного дня, мы их всех приглашаем после окончания занятий, спустя 30 минут, не давая никуда зайти перекусить, в середине дня. Предполагается, что они должны проголодаться приблизительно одинаково. Здесь мы будем фиксировать, во-первых, кто и в каком порядке подходят к какому ящику, либо большинство подходит к одному ящику, либо распределяются равномерно, либо все стоят у того ящика, к которому подошли вначале, либо меняются в процессе - о чем это будет говорить? Есть ли устойчивое предпочтение, либо все сорта эквивалентны. Либо происходит насыщение одним сортом и он может сочетаться с другим, либо люди наедаются одним и не дифференцируют его как раздельные виды. Что мы еще фиксируем - кто является лидером мнений, по обращению, консультациям. То есть кто-то выбирает сразу, у него есть устойчивое предпочтение, кто-то обращается за советом, а кто-то присматривается к тем людям, которым он доверяет в этом плане, - это можно зафиксировать наблюдением. Мы можем установить, какие крекеры предпочитают студенты технического ВУЗа, в возрасте 17-19 лет в середине дня. Мы сможем отметить количество съеденных крекеров по сортам. колебания составят от 15 до 58, может быть такой порядок цифр. Но встает два вопроса: уверены ли мы, что в реальной жизни люди будут покупать те же самые печения, которые съели здесь? Нет, может они будут выбирать не из того, что тут было предложено, а то, что позволяют им их материальные возможности. Потом вы представляете себе случай, чтобы человек в обыденной жизни съел 58 крекеров? Это экстремальная ситуация, редкое явление, а в искусственной ситуации вполне может случиться. В нашем примере еще была мотивирующая инструкция, студентов не покормили, и им создали такие условия, что пока не наешься - не выдешь. Пищевые предпочтения именно так и изучают. На самом деле только в ситуации свободного выбора можно установить реальные предпочтения, а дать здесь еще какие-нибудь оценочные шкалы - это будет дополнительный источник искажения. Как вы думаете, будет ли меняться поведение в экспериментальной ситуации, в зависимости от того, знают ли люди или нет, что за ними наблюдают? Например, в одной ситуации наблюдатели сидят на стульях и фиксируют, а в другой наблюдатели сидят за зеркалом с односторонней проницаемостью, то есть наблюдатели просто видят, что висит зеркало и все - особых искажений не будет. Комната с односторонним зеркалом - это стандартное оборудование для изучения поведения людей в ситуации выбора, или организованной коммуникации. Когда мы людей собираем в такую комнату, они знают, что они пришли в какое-то место, где их будут изучать, их завели в какое-то здание, в котором они обычно не бывают, посадили в какую-то комнату, причем каким-то образом их подобрали - ведь люди все это учитывают, ну и какой смысл тогда в зеркале? Практически очень никакого, реально влияет на изменения поведения сама лабораторная ситуация, и видят или нет испытуемые наблюдателя никакой роли не играет.
Следующий способ: скрытая видеозапись. Это не этично, и когда мы людей записываем, мы должны ставить их в известность. Если люди узнают о том, что их скрыто записывали на видео, то у них формируется стойкая негативная установка по отношению к вашему исследованию. Но если вы это собираетесь использовать в исследовательских целях, то людей нужно предупредить о том, что их будут снимать, особенно если речь идет о коммерческом исследовании, поскольку, могут возникнуть вполне обоснованные претензии, если вы поставили экспериментальную ситуацию и на этом заработали деньги, то они могут потребовать у вас возмещения за неэтичные действия. Но с другой стороны, если количество наблюдателей небольшое, а группа довольно большая и там могут быть довольно плотные коммуникации и нужно фиксировать ряд видов поведения, видеозапись очень часто бывает целесообразна, именно с точки зрения последующего детального анализа. Если есть возможность выбора, нужно честно говорить людям, что вы их снимаете, причем, чтобы это было видно всем и не вызывало сомнений и подозрений. И люди чрезвычайно быстро к этому адаптируются и перестают замечать видеокамеру. Если потом нужно перевести результаты наблюдения в статистически пригодную форму, видеозапись этому способствует, можно не пользоваться статкартами с обозначением категорий, а просто использовать те же кодировальные бланки, это сильно удешевляет исследование. Категоризациа зависит от целей и задач данного исследования.
В лабораторных условиях наблюдение используется как фиксация данных других методов исследования, результатов, полученных другими методами, то есть как вспомогательный.

Лекция 4. Опросные методы

Интервью
Использование интервью в качестве исследовательского метода связано с психодинамической традицией в психиатрии, поскольку применение метода опроса полностью обосновывается только клиническими представлениями. Поэтому наиболее универсальной и общей формой опросного метода является глубинное, клиническое, терапевтическое или неструктурированное интервью.
Интервью проводится для получения исходной информации с целью вынесения какого-либо итогового суждения. В клинической практике -это диагностическое суждение, в юридической - квалификация поступка в соответствии с определенной статьей кодекса. То есть основная задача клинического интервью - классификация, таксономическая задача (отнести интервьюируемого к какому-либо таксону либо по диагнозам, либо по правонарушениям). Это отличает его от социологического интервью, цель которого - получение информации. Кроме того, в процесс клинического интервью чрезвычайно интенсивно включены методы наблюдения, то есть в процессе категоризации важно не то, что человек говорит, а то, как он говорит. Основная задача интервьюера - это интерпретация поведения интервьюируемого (оговорки, умолчания, психодинамическое напряжение и т.п.).
Поскольку, в отличие от социологического интервью, задачей клинического интервью является выдвижение итогового суждения, а не сбор полной информации, в его структуру включена интерпретация, и вопросы задаются не с точки зрения их логической последовательности, а с точки зрения кратчайшего пути к категоризирующему суждению.

Клиническое интервью
Базисным методом для сбора первичных данных в эмпирическом исследовании социального поведения является клиническое интервью. Конкретный способ изложения данных зависит от двух взаимосвязанных факторов:
1.  Степени оригинальности для каждого первичного документа (могут ли они быть сгруппированы)
2.  Количества этих материалов (чем больше материала, тем выше вероятность повторов).
Вообще, клиническое интервью предназначено для сбора уникальных данных, то есть таких, которые не поддаются группировке.
Направленность метода определяется не самим методом, а целью исследования. Если эти цели связаны с получением данных каких-либо популяционных характеристик, тогда данные клинического интервью могут быть изложены «своими словами» в виде резюме. Если результаты интервью должны отражать состояние индивида, личностные, индивидуальные характеристики, тогда резюмирование не допускается, а излагается прямая речь респондента. Это правило основано на общенаучном принципе, что изложение должно быть проверяемым.
Все характеристики респондентов приводятся к такой форме, в которой они не могли бы быть идентифицированы (первая буква фамилии, должностная позиция...).
Когда материалы используются для оценки популяции, их можно излагать в резюмированном виде. Следовательно, их можно группировать. В какой мере результаты поддаются обобщению? Это зависит от задач исследования и интуиции исследователя.
Материалы интервью не являются текстом. В интервью включается метод наблюдения: фиксирование поведенческих проявлений респондента- мимики, реплик и т. д., которые текстом не являются.
В клиническом интервью самый главный материал для анализа появляется при возникновении у респондента динамического сопротивления (уклончивые ответы, туманные обороты, уход от неприятной темы, симптомы напряжения, агрессия). В таких случаях используются приемы снижения напряжения: шутка, разрядка, лестное для респондента высказывание: "Нам очень жаль отнимать ваше время, но вы такой уникальный человек, с вашей биографией, жизненными достижениями, опытом, только от вас можно получить такую информацию». Далее следует перейти к другой теме, а ближе к концу внезапно возвратиться к вопросу, вызвавшему негативную реакцию.
Для оценки надежности результатов клинического интервью важно отношение к ситуации респондента (откровенность). Оно определяется по количеству тем, от которых респондент уходил, по количеству «обтекаемых» ответов, по появлению напряжения, по вербальной агрессии. В полустандартизованном интервью используются те же методы, что и в анкете: субъективное время заполнения, прямая оценка интересности/ неинтересности, просьба возвратиться к вопросам анкеты и указать те из них, которые вызвали наибольшие трудности при ответе:«Вернемся к началу нашего интервью, вспомните, какие вопросы вызвали у вас трудности или на которые вы не захотели бы отвечать повторно».
Такие оценки сводятся и показывается, сколько респондентов проявили интерес, сколько испытали напряжение, какие вопросы оказались сложными или вызывающими напряжение.
Принципы подбора интервьюеров:
1. Женщины охотнее отвечают мужчинам, мужчины - женщинам.
2.  Пожилым охотнее отвечают, чем молодым.
3.  Чем выше образовательный уровень интервьюера, тем более он обучаем, и следовательно, тем более качественное интервью.
4. Наиболее универсальный интервьюер-это женщина с высшим образованием , средних лет, которая может опрашивать практически любых респондентов: от пенсионеров до подростков любого пола.
При изложении полученных данных все характеристики и особенности группы должны быть указаны. Это делается для оценки работы другими специалистами: уровня языкового развития респондентов, корректности интерпретаций и т. д.

Социологическое интервью
1). Установление контакта с респондентом.
- Представление.
- Изложение цели встречи. Задача этого этапа настроить респондента начать давать информацию. Для этого нужно быстро перейти к тому, что интересно самому респонденту. (Например: «Мы все хорошо знаем, какой высокий уровень преступности, квартирных краж... наш институт проводит исследование с целью повысить безопасность таких квартир, где, как в вашей, свободный вход в подъезд..."). Респондент должен почувствовать, что исследование проводится для него. Исключения составляют случаи, когда респондент начинает возмущаться, говорить, что у него нет времени обсуждать неизвестно с кем всякую чушь. Тогда полезно сказать, что если бы не работа, у вас тоже вряд ли возникло бы желание с ним разговаривать.
- Гарантия безопасности. Контакте незнакомым человеком, особенно в тех случаях, когда речь заходит о какой-то тревожащей теме, обычно вызывает напряжение. Необходимо сразу сказать, что исследование ни в коем случае не будет направлено против респондента, что данные будут обрабатываться анонимно и т.д.
-  После предоставления гарантии безопасности респонденту нужно сказать, что вы цените его высокий вклад в развитие науки.
- На стадии установления контакта интервьюер должен выбрать модель поведения, которой он будет придерживаться в процессе интервью. 
Существуют три основные модели:
а)  Нейтральная (не вмешивающаяся), без поведенческих проявлений. Является самой лучшей сточки зрения надежности, но многие респонденты с этой моделью не работают.
б) Авторитарная (принуждающая), подталкивающее и стимулирующее поведение. Применяется для пассивных и уклоняющихся респондентов.
в) Участвующая, направленная на сотрудничество, совместную работу с респондентом, стимулирующая к ответам. Применяется для сомневающихся или дающих неопределенные ответы.
2) Логика проведения нестандартизованного интервью.
Применяется, когда об объекте известно слишком мало для того, чтобы выдвигать гипотезы о причинности. Интервьюер имеет только абстрактные представления о той информации, которую он хотел бы получить. Путеводитель содержит только самые общие формулировки, чтобы не потерять детали, которые могут стать решающими для всего исследования.
Единственное требование - логика вопросов должна соответствовать логике естественной беседы.
В клиническом интервью существуют вопросы, которые вообще не несут никакой смысловой нагрузки, а используются они только для того, чтобы создать у респондента ощущение непрерывности и логичности беседы, либо настроить его на продолжение беседы.
Вопросы, вызывающие напряжение, лучше задавать во второй трети интервью, когда респондент уже настроен давать информацию.
Приемы для середины интервью:
а) Конфронтация - личностная или ситуационная с целью спровоцировать ответ.
б) Ложное уточнение - намеренно искаженный повтор ответа на тот вопрос, на который респондент ответил неудовлетворительно, чтобы спровоцировать его на уточнение ответа.
в) Буквальный повтор ответа за респондентом, но в более развернутой форме, с целью уточнения.
г)  Переспрашивание - контрольные вопросы.
Обычно клиническое интервью имеет среднюю продолжительность от 2,5 до 3,5 часов. Причем надо иметь в виду, что за это время закономерно меняется внимание респондента.
1/4 - невнимание из-за ориентировочной реакции.
2-3/4 - основная работа.
4/4 - утомление. Используется для выяснения болезненной информации, вначале задаются нейтральные и настраивающие вопросы.
Иногда интервью приходится разбивать на 2-3 встречи.
Минус: респондента каждый раз приходиться заново настраивать.
Плюс заключается в том, что респондент забывает то, о чем он говорил в первый раз, что позволяет интервьюеру задавать контрольные вопросы.
3) Окончание интервью.
У респондента должно остаться чувство удовлетворения, ощущение того, что он работал не зря.
Нормальный вариант: благодарность, положительная оценка участия респондента в интервью и подчеркивание важности предоставленной им информации.
Вариант с настаиванием на продолжении разговора со стороны опрашиваемого. При этом варианте следует обратить внимание респондента на вашу инструментальную функцию, то есть что вы являетесь агентом, а не большим ученым, или что вы не можете выходить за рамки поставленной темы без согласования с руководителем и т.д. Возможен мягкий уход: «Спасибо за интервью, мы исчерпали тематику» или отнесение беседы на будущее с подтекстом ценности новой информации.

4) Фиксация результатов интервью.
а) Запись на бумагу. Негативной стороной такого способа фиксации результатов является потеря контакта с респондентом во время записи.
б) Аудиозаписи - теряется связь речи и поведения.
в)  Видео - неестественное поведение респондента при видеозаписи в направлении демонстрации социально-желаемого поведения. Скрытая фиксация не допустима по моральным соображениям.
г)  Запись сразу после интервью - считается высоко надежной (3-5 часов).

В методическом смысле адекватный способ фиксации результатов ценен тем, что позволяет оценить надежность получаемых данных другим специалистам. Надежность интервью - это отношение интервьюера к ситуации интервью, его расположенность и готовность к разговору.

Стандартизованное интервью
При использовании клинического интервью на основе наблюдения отдельных признаков у интервьюера образуются общие выводы о связях.
Качественные методы, такие, как клиническое интервью, приводят к систематическим смещениям, поскольку являются кросс-секционным методом, то есть таким, когда все данные о пациенте собираются в один и тот же момент времени и образуется кросс-секционная корреляция.
Вся процедура перехода к стандартизованным методам, а потом синтез полученных данных - и есть единственная гарантия от этих кросс-секционных ошибок.
Путеводитель стандартизованного интервью и анкета являются стандартизованными вопросами со стандартизованными вариантами ответов - шкалами.
Любое исследование первоначально должно быть оформлено в терминах категорий и их отношений между собой, то есть в теоретическую модель, и эти категории затем переводятся в операциональные величины, то есть в вопросы.
Вопросы интервью или анкеты представляют собой индикаторы тех категорий, которые включены в первичную модель исследования.
Индикаторы - это те признаки, по которым можно судить о той или иной категории, включенной в теоретическую модель.
Рассмотрим в качестве примера самоубийство. Существует список факторов поведения, которые повышают риск самоубийства. 
Предикторы: 
- актуальная психотравма,
- эндогенная депрессия,
- социальная депривация.
Предикторы операционализируются в индикаторы интервью. 
Индикаторы:
- конфликт в семье,
- давность,
- смерть близких,
- потеря имущества,
- тюремное заключение.
Каждый вопрос индикатора должен представлять один статистический признак!
Исключение - вопросы с номинальной шкалой, классифицирующей по двум основаниям (будут рассмотрены далее как специальные виды опроса).
Формализованный вопросник состоит из четырех элементов:
- Введение (обращение).
- Индикаторы (вопросы).
- Шкалы (ответы).
- Вспомогательная информация для того, кому вопросник предназначен (фильтры, пояснения к вопросам).

Вопросы
Все вопросы делятся на две группы:
1.  Вопросы о факторах.
2.  Вопросы относительно некоторых субъективных переменных поведения (детерминация поведения или психологических предикторов социального поведения): ценности, социальные установки (аттитьюды), несоциализированные установки, социальные мотивы и менее социализированные формы мотивов. Требования к вопросам:
а)  Вопросы о фактах.
Могут быть любыми. Предполагается, что респондент в силу своего социального опыта уже имеет эту информацию. Задача состоит в том, чтобы он ее сообщил. Единственное требование: такие вопросы должны быть конкретными, то есть четко локализованными во времени и пространстве, и адресованными к субъективному опыту индивида. Должно соблюдаться условие единства действия и ситуации.
Ситуационная валидность - вопросы должны соответствовать ситуации опроса.
б)  Вопросы о субъективных переменных поведения.
Вопросы формулируются таким образом, чтобы в них не использовались вопросительные слова: «как», «почему», «когда», «сколько раз», «с кем» и т. д., поскольку подобные формулировки создают ситуацию допроса и вызывают раздражение и внутреннее напряжение у респондента.
Например, неверно сформулированный вопрос: «Сколько раз за последнюю неделю вас забирали в вытрезвитель?» Правильнее спросить: «Не складывалась ли такая ситуация, что вас задерживали в состоянии алкогольного опьянения?»
В тех случаях, когда поставить вопрос без вопросительного слова крайне сложно, в него включают формулировку ответа и шкалу.
Вопрос, который подразумевает оценку, обычно включает оборот: «По вашему мнению...», «Как вы думаете...» и т. д.
Документ стандартизованного опросника начинается с вопросов психологически нейтральных, но заинтересовывающих. Их задача настроить респондента на работу с опросником.
Вопросы, вызывающие наибольшее психологическое напряжение. располагаются в середине и ближе к концу вопросника. Необходимо, чтобы вопросы не нарушали логику естественной беседы. Последующие вопросы должны вытекать из предыдущих, для чего иногда используются вводные вопросы.
Характер предыдущего вопроса влияет на характер последующего.
Для того, чтобы избежать такого влияния, нужно на стадии пилотажа делать два варианта вопросника с разной последовательностью вопросов, либо поставить между ними какой-то нейтральный блок вопросов, либо использовать контрольные вопросы.

Вопросник
1. Обращение.
При обеспечении необходимых мер безопасности все вопросы проходят. Например, было проведено исследование по изучения самоорганизации населения в борьбе с преступностью, телефонный опрос. Там задавали вопросы о том, какие замки на дверях, есть ли цепочка и т.п. и считали, что, возможно исследование провалится, будет процентов 50 отказов, но все прошло.
Далее информируют, что за исследование: кто проводит, что изучается и зачем. Например, сообщается, что проводится исследование мер безопасности, предпринимаемых жителями нашего города, или уровень потребления алкоголя населением Санкт-Петербурга, или особенности проведения свободного времени жителями нашего района (одна фраза). Иногда на методическом документе делают заголовок исследования, который отражает его тематику. Но я не сторонник этого: большинство таких крупных исследований очень дороги и редко посвящены одной теме, то есть включается что-то еще из чисто экономических соображений. Одна из рекомендаций при проведении крупномасштабных исследований - максимально использовать возможности, чтобы не тратить много денег. И тогда получается, что необходимо или писать несколько названий, или придумывать что-то такое, что отражало бы все сразу. Например, из последних исследований: факультет социологии проводил исследование, которое называлось «Российская семья в современном мире». Это всегда звучит натянуто, и в общем, не обязательно.
Для чего проводится исследование. Здесь опять вспоминается клиническое интервью с той точки зрения, чем это исследование будет полезно для респондента. Например, исследование мер, предпринимаемых населением, проводится в целях повышения уровня безопасности людей в своем жилье; «Населенней полиция» - в целях улучшения работы милиции Санкт-Петербурга, в вашем микрорайоне и так далее. То есть абсолютно так же, как в клиническом интервью.
Следующая основная задача - это редукция угрозы. Обычно пишут: «Ответы безымянны» или «Исследование выборочное, ваша фамилия была отобрана по принципу случайности, по случайной выборке» (только никогда не пишут «случайно» - это пренебрежение, «Результаты будут обрабатываться только в общем массиве», «Ответы огласке не подлежат», «Исследователь обязуется не разглашать индивидуальные ответы». То есть потенциальному респонденту должны быть предоставлены все гарантии того, что человек не пострадает.
Что делать, если исследование не анонимно? По ряду исследований нужны не анонимные данные. Например, проводят исследование в школе по наркотизму и хотят использовать эти данные для дальнейшей работы с группой риска, то есть обязательно надо как-то идентифицировать респондентов. Бывают такие случаи, где это не имеет значения, там можно просто просить писать фамилию и имя. Но там, где действительно есть риск и исследование не анонимно, используется так называемый «прием переводных списков». Респондент предварительно получает какой-то код по списку и проставляет при заполнении анкеты только свой код. Причем он уверен, что список имеется только в распоряжении исследователя. Например, можно попросить школьников ставить свой номер по классному журналу.
Вместо слова «анонимно» лучше употреблять «безымянно».
Далее следует непосредственно инструкция по заполнению. Если это полностью формализованный опросник, тогда она выглядит так: «Все приводимые ниже вопросы имеют готовые варианты ответов. Выберете из них тот, который отвечает вашему мнению, суждению, ответу. Отметьте его крестиком, галочкой, любым другим значком. Там, где это предусмотрено, можете вписать свой ответ».
Обращение заканчивается благодарностью: заранее благодарим. Некоторым людям, которых уже поблагодарили, морально тяжелее отказываться.
2. Центральная часть опросника - сами вопросы.
При первом приближении все вопросы делятся на два вида: так называемые «вопросы о фактах» и вопросы, отражающие субъективно-психологические переменные респондента (ценности, отношения, особенности восприятия, межличностные контакты и т.д.) - аттитьюды; в отечественной науке выделяют ценности, установки как разного уровня аттитьюды.
Каждый вопрос имеет два элемента. Это собственно индикатор и шкала. Вопросы в вопроснике никогда не должны начинаться с вопросительных слов. Каждый вопрос-индикатор должен являться статистическим признаком (это правило абсолютно). Основная причина, почему вопросы стимулируют дурацкие ответы, это несоблюдение этого правила.
Вопросы о фактах. Всегда должны быть конкретными. Например, нужно выяснить, в какой стране и зачем бывал респондент. Сколько нужно вопросов, чтобы это выяснить? Такой простой факт требует трех вопросов: «Были ли вы заграницей?»; «Какого типа была это поездка?»; «В какую страну?». В принципе, можно обойтись и одним вопросом, но тогда отсекается полностью возможность получить какую-либо еще информацию: «Приходилось ли вам в последние 5 лет посещать Финляндию в качестве туриста?» - больше мы ничего не сможем узнать.
Почему только две возможности: либо три вопроса, либо один, но об узком факте? Это вытекает из принципа, что каждый вопрос должен быть статистически значим. Типичная ошибочная формулировка для такого вопроса: «Приходилось ли вам ездить в зарубежные страны, в том числе в качестве туриста, в частности в Финляндию?" Абсолютно неизвестно, на какой из этих трех вопросов отвечает человек. Такие вопросы очень часто попадаются в реальных анкетах. Например: «Пьете ли вы по утрам чай или кофе, если пьете, то с молоком или сахаром?»; далее следует шкала: «Да, пью с сахаром», «Да, пью с молоком», «Нет, не пью кофе», «Вообще ничего не пью». Ответ на вопрос должен фиксироваться в коде только одной шкалы, чтобы быть статистическим признаком.
Вопросы о фактах имитируются несколькими характеристиками. Первое: не обо всех фактах, даже из своей собственной жизни, люди знают. Например, «Вы родились в результате кесарева сечения или физиологических работ?» Клинические интервью показывают, что около 50% людей не знают, что с ними было во время родов, родились они доношенными или недоношенными и пр. Или «Есть ли на вас личное дело в КГБ?» Смогут ли люди с уверенностью ответить: "Да»? Первая группа - думают, что дела есть на всех. Вторая группа - те, которых реально вызывали. Третья - скажет просто для того, чтобы представить себя в хорошем свете (престижно быть жертвой репрессий). Реально по этому вопросу ничего нельзя сказать.
Или «Назовите средний душевой доход вашей семьи» по шкале «до 1000 р.", «от 1000 до 3000 р.», «от 3000 до 7000 р.», «свыше 7000 р.». Это зависит от многих факторов. Доход может быть очень нестабилен, или его никто не подсчитывает по месяцам.
То есть прежде, чем задавать вопросы о фактах, нужно четко понимать, смогут ли люди на него ответить. Часто люди не могут ответить на такие элементарные вопросы о себе, что это удивляет.
Кроме того, есть вопросы, ответы на которые люди знают, но не будут отвечать из-за социального давления. Например, «Когда вы в последний раз перенесли венерическое заболевание?»: «Месяц назад», «Полгода назад», «Полтора года назад» и т.д. Все скажут: «Нет, никогда в жизни». Правильнее спросить: «Приходилось ли вам обращаться в кожно-венерологический диспансер в течение прошлого года?», следующий вопрос адресовать тем, кто обращался, с указанием различных возможных причин. Многие вопросы, которые вызывают социальное давление, строятся по принципу воронки: людей вынуждают отвечать.
Третий вариант вопросов о фактах - когда они могут искажаться со временем. Здесь необходимо исходить из закономерности, что люди реально могут помнить. Например, «Сколько стоила при Хрущеве буханка хлеба?» (Факт известности и запоминания цен на продукты хорошо использовали коммунисты. Цены на жилье и на хлеб не росли после революции, сохранялись любыми путями. Такими цифрами политически очень опасно играть, люди их запоминают. Цены на водку-то же самое.). Если такие вопросы задавать в анкете, люди на них будут отвечать. Но есть ли смысл задавать такие вопросы? Это и так всем известно.
С другой стороны, есть факты, которые полностью забываются. «Когда вы впервые пошли на спектакль в театре Товстоногова?» Если на такой вопрос и ответят, то только примерно.
Есть сведения, которые люди вообще не могут помнить. Например: «Когда вы в первый раз были на дне рожденья у своего близкого друга/ подруги?»; «Сколько людей тогда было приглашено?» - невозможно вспомнить это, если впервые вы были там 20 лет назад.
Социологические анкеты пестрят вопросами, на которые любой нормальный человек ответить не сможет. Например: «Когда вы впервые услышали о чае Lipton?»
Можно спрашивать не в абсолютной временной шкале, а использовать определенные подсказки. Например: «Это было до 22 съезда или после?»
Вообще здесь действует общая закономерность: несмотря на свое состояние или возрастные изменения памяти, люди хорошо помнят основные события своей жизни; в общем, легко можно пол учить факты биографии. Чем меньше эмоциональная нагруженность этих фактов, тем меньше вероятность, что о них можно узнать.
Что происходите вопросами о фактах, когда мы их задали, а респондент не может ответить? Хороший вежливый респондент пытается выяснить, насколько нужно то, что вы от него хотите услышать. Он в свой ответ вложит свою концепцию того, что вы хотите услышать. Но это редкий вариант. Большинству респондентов все равно, что вы от него хотите. Чаще всего такие вопросы распределяются по случайному принципу, выбираются первые попавшиеся варианты. А потом по этому делаются научные выводы.
Как задаются вопросы о фактах по форме? Без вопросительных слов («Назовите количество»; «Постарайтесь вспомнить»; «Из предложенного списка выберете»).
Вопросы с социальным давлением обычно строятся по типу воронки, когда респондент "загоняется» в необходимый вам ответ. Для того, чтобы снизить социальное давление, часто включается вводная фраза, типа «Многие люди считают, что украсть из универсама - это не кража, мелочь. Согласны ли вы с этим мнением?» - «Да» - «Когда последний раз вам удалось что-нибудь так перехватить?», или «Давно ли вам приходилось что-то заимствовать из универсама?» по шкале: "Три дня назад; неделю назад; месяц назад; год назад...
Вопросы о фактах всегда либо в дихотомических, либо в интервальных шкалах. 
Если шкала имеет естественный интервальный ноль, он приводится (например, как шкала роста). Но проще делать модальные значения, наиболее часто встречающееся, + больше или меньше. Так и с возрастом (свыше 60 лет).
Существуют типичные систематические ошибки, которые совершают все респонденты, отвечая на вопросы о фактах. Чем событие было более шумным или громким, тем оно больше запоминается и кажется по времени более близким. Негативные факты вытесняются или просто забываются. Систематические искажения возникают также в вопросах о денежном доходе, чаще в сторону его уменьшения, и о возрасте (женщины занижают, а мужчины завышают). Если взять данные любого опроса и посчитать все возрасты и сравнить со статистикой, всегда окажется, что женщины по опросу лет на 5 моложе, мужчины года на 2-3 старше. Это связано с понятием психологического консонанса. Я-концепция, как правило, позитивная и приемлемая, особенно к годам 25-30. И различные не соответствующие ей части автоматически слегка подгримировываются.
Структурированный опросник
Структурированный опросник должен быть представлен в виде двух прилично оформленных методическихдокументов. Это анкета, предназначенная для самозаполнения респондентами, и путеводитель для стандартизованного интервью, предназначенный для интервьюера. Нужно хорошо себе уяснить, что в этих двух видах документов большинство вопросов не различается. Различаются вспомогательные элементы опросника. Хотя тут есть одно «но»: существуют вопросы, форма предъявления которых требует визуализации, то есть они предъявляются в таком виде, что их нужно видеть. Такие вопроса, естественно, могут быть использованы только в анкете, и не могут быть в путеводителе.
Путеводитель стандартизованного интервью и анкета имеют общее название - «вопросник» (questionnaire). Это общее название для них.

Элементы вопросника
Вопросник состоит из следующих элементов: обращение, вопросы-индикаторы, шкалы, фильтры, вспомогательные элементы в виде пояснений для заполняющего, заключение.
Мы все разберем по элементам. Но прежде чем мы к этому перейдем, необходимо сделать два замечания или пояснения, которые носят очень важный, принципиальный характер, непонимание которых приводит к большим трудностям в разработке вопросника. Во-первых, вопросы вопросника всегда являются функциональными индикаторами. Это означает, что не существует прямого отражения в вопросах предмета нашего исследования. Как правило, это не вопросы о предмете. Пример из маркетингового исследования, которое было проведено лет 8-9 назад, когда на нашем рынке еще не было питьевой воды в бутылках. Стоял вопрос, целесообразно ли в условиях России, учитывая материальный уровень жизни населения, привычки, традиции, внедрять на рынок такой продукт, найдет ли он спрос. Этот опрос заказывала фирма, которая сейчас выпускает Aqua-star. Предмет исследования - потребительское поведение в одной узкой сфере, в отношении одного вида продукта, который можно считать пищевым. То есть это ближе всего к пищевому поведению. Какие вопросы здесь следовало задать?
1. О восприятии угрозы с точки зрения воды.
2. Об установке на заботу о собственном здоровье.
3.  О системе экономических приоритетов: при условии ограниченных ресурсов будет ли считаться целесообразным тратить деньги на заботу о здоровье?
4 Есть ли какой-либо аналогичный продукт, который занимает аналогичную нишу на рынке? Например, шахтеров не заставить пить воду, у них традиционно пиво. Многие пьют лимонады. (Стандартный вопрос для маркетинговых исследований).
Ни один из этих вопросов не относится к тому, будет ли потребитель покупать воду. И только в качестве заключительного, второстепенного вопроса можно было бы спросить: «Если бы на рынке появился такой продукт, стали бы вы его покупать?» Но его использование даже для оценки потенциального спроса невозможно: потребители не могут дать оценку тому, чего не знают Кроме того, существует масса закономерностей, почему нецелесообразно спрашивать о товаре, который не вошел е традиционное потребление. То есть у нас четыре блока индикаторов, и все они прямо не относятся к предмету исследования. И это самая простая модель.
Из сложного, например, приверженность к традиционным ценностям в России. Нельзя прямо спросить: «Насколько вы привержены к традиционным русским ценностям?". Необходимо для начала определить круг этих ценностей. Это исследование 1989 года, когда собирались строить Диснейленд в Лисьем Носу. Диснейленды оказались очень популярными от Японии до Франции. Встал вопрос, есть ли смысл вкладывать большие деньги на это в России, будет ли он заполняем, можно ли рассчитывать на российских потребителей, или это будут в основном иностранцы и т.д., как к этому подойти?
Диснейленд в сознании русских людей - образец западной массовой культуры (так и оказалось в результате). Поэтому нужно изучать доминирующую ориентацию либо на западную культуру, либо на традиционные российские традиции. Возьмем этот параметр как основную детерминанту. Можно использовать, например, такие индикаторы:
1. Пищевые предпочтения (еда как элемент материальной культуры). «Что для вас предпочтительнее: русская блинная или Макдональдс?» Макдональдс и Диснейленд -достаточно близкие понятия.
2. Телевизионные предпочтения. «Предположим, по разным программам идут известный российский и известный зарубежный фильм. Вы ни один из них не смотрели. Какой вы выберите?»
3. Архитектура. "В месте старой застройки, не представляющей сейчас культурной ценности, хотят построить бизнес-центр. Согласились бы вы с таким решением?"
4.  Что-нибудь типа: «Что вы считаете более полезным для воспитания детей: развлечения типа Диснейленда или традиционно русские развлечения?", сравнить наш мультфильм «Ну, погоди!» и «Том и Джерри».
Здесь тоже ни один вопрос не связан с тем, надо ли строить Диснейленд. В результате исследования крайне негативное отношение населения по всем параметрам к западной культуре, и решили Диснейленд не строить.
А что такое были эти вопросы? Фактически мы построили теоретическую модель детерминации потребительского поведения. И предположили, что одной из главных детерминант будут культуральные предпочтения. И вопросы были индикаторами того или иного предпочтения.
То есть мы никогда не спрашиваем напрямую о том, что нас интересует. Такие вопросы бессмысленны. Если спросить: «Как дела?», все скажут: «Все в порядке». Если спросить; «Как вы относитесь к американскому Диснейленду?», все скажут: «Плохо». Причем, это никак не будет соотноситься с реальным поведением. Именно поэтому, даже если исследование ориентировано на сугубо прикладные задачи, первое, что необходимо сделать - это построить теоретическую модель. Теоретическая модель - это основные категории, которые мы привлекаем, и гипотеза об отношениях между ними. Культуральная ориентация - это теоретическое понятие. Если спросить: «Какая у вас культуральная ориентация?» - мало кто ответит; даже про это не все знают.
Следующий шаг - это поиск эмпирических референтов тех категорий, которые мы хотим изучать. И сейчас мы с вам подбирали эмпирические референты по культуральной ориентации. Процедура перевода теоретической категории в эмпирический референт называется операционализация.
Понятие эмпирических референтов значительно шире, чем понятие индикатора. Предположим, мы хотим фиксировать методом наблюдения степень утомляемости студентов на занятиях по методике эмпирических исследований. Можем мы найти эмпирические референты субъективной утомляемости? Например, частота зевков, количество закрывания глаз, количество падений ручки на пол и т.д. Для того, чтобы оценить степень утомляемости, вполне достаточно этих двух референтов. Такими эмпирическими референтами в вопросах выступают индикаторы.
Вообще, при грамотно составленном вопроснике по самим вопросам невозможно определить предмет исследования. Там может не найтись ни одного вопроса, относящегося непосредственно к предмету.
Вторая очень важная вещь, которую необходимо иметь в виду при составлении вопросника, - на вопросник полностью распространяются все принципы и правила клинического интервью. То есть человек, который не умеет правильно вести клиническое интервью, не может сделать хороший вопросник. Реально это означает, что правила - структура вопросов, их расположение, способ задавания и т.д. - везде одинаковы. Самое главное отсюда вытекающее следствие - вопросник должен для респондента отвечать логике живой беседы, не должен выглядеть искусственно сделанным, так же, как и клиническое интервью.
Если эти правила распространяются, вопросы являются индикаторами, о чем спрашивать человека в клиническом интервью? 6 клиническом интервью тоже спрашивают индикаторами. Прямо спросить пациента: «Любите ли вы свою жену?» - практически невозможно. Это можно спросить рядом непрямых вопросов: «Часто ли у вас в семье возникают конфликты?»; «Есть ли у вас любовница?»; «Почему вы считаете, что для вашей нормальной жизни необходима любовница?»; "Раздражает ли вас, как одевается ваша жена?»; "Как, по вашему мнению, она готовит?» и пр. Вся эта батарея вопросов даст представление о взаимоотношениях в семье. А напрямую спрашивать бесполезною.
То есть фактически в клиническом интервью чаще всего проверяются те теоретические модели, которые являются традиционными для данной области науки и отложены в голове у исследователя. Интервью всегда идет по какой-то имеющейся модели. Если это уяснить, становится понятным, почему 90% людей, начинающих свою карьеру с разработки анкеты, так и «умирают», не сумев получить никаких материалов, даже на уровне кандидатской диссертации. Сами по себе вопросы ничего не значат.
Перед прошлыми выборами было проведено электоральное исследование в Ленинградской области (исследовались избирательные предпочтения), которое проводил якобы Институт социологии РАН. Причем вопросник был построен таким образом, что нарушал основные принципы исследовательской этики: он был сделан не для получения информации, а для опорочивания одного кандидата и выдвижения другого. Там были вопросы типа: «Всем известно, что кандидат К. вор, мерзавец и казнокрад. Объясните, откуда вы об этом знаете?», или «Все порядочные люди Ленинградской области будут голосовать за кандидата Н., несомненно, в том числе и вы. Он высоко порядочный человек, хороший хозяин, пользуется большим авторитетом. Почему вы будете голосовать именно за него?» В титуле было написано "Институт социологии». Был большой скандал. Дирекция начала расследование.
Исследование по болезням, передаваемым половым путем среди старших школьников Санкт-Петербурга и области, было начато финскими партнерами, причем, тоже с неудачными формулировками вопросов. Это был пример непосредственно вопроса по предмету. Фактически никто ничего не говорил. Но на учителей опрос подействовал, как красная тряпка на быка. Они обратились в Генеральную прокуратуру России с требованием возбудить уголовное дело по факту совращения малолетних путем анкетирования.
То есть, если вы видите вопросник, где не указано, какая организация проводит исследование, вы понимаете, что здесь дело не чисто, в этом лучше участия не принимать. В анкете название организации пишется на титульном листе. В интервью интервьюер сразу в начале беседы сообщает об этом.

Шкалы
Шкалы - это ответы на вопросы.
Вопросы о фактах содержат шкалы, градуированные в каких-то физических величинах.
С вопросами такого типа связана одна проблема. Она касается социально-демографических фактов: пола, возраста и социального статуса (профессиональная позиция, уровень дохода и уровень образования).
Вопросы, выражающиеся в субъективных шкалах - порядковых или псевдоинтервальных, бывают с симметрично и с асимметрично расположенным делением.
Симметричная:    -3...-2...-1...0...1 ...2...3
Асимметричная:   0...1...2...3...4...5...6
Наименование категории шкалы должно семантически соответствовать индикатору.
Есть случаи, когда содержание шкалы специально делают отличным от содержания вопроса для того, чтобы подвести респондента к интересующей тематике. Например:
«Конфликты в вашей семье чаще всего связаны:
- с тяжелой алкоголизацией мужа,
- с его алкоголизацией вне дома,
- с его неспособностью «остановиться», когда он начинает выпивать...»
Такой прием следует использовать осторожно, учитывая логику респондента.
Количество градаций шкалы должно соответствовать тому, как субъективно делится данный предмет в сознании респондента.
Все признаки, которые включаются в поведенческие исследования, распределяются по закону нормального распределения. Но каждая шкала дает индивидуальное распределение по двум причинам.
1,  Может быть разный уровень наклона кривой.
2.  Могут быть различные фрагменты кривой.
Эта вариативность позволяет считать, что, несмотря на то, что все признаки подчиняются нормальному распределению по всем шкалам, в каждом конкретном исследовании по каждой конкретной популяции будет определенное собственное распределение для каждой шкалы.
Шкалы являются непригодными, если респонденты не могут их дифференцировать.
Если на пилотажной выборке получается такое распределение (см. рис. 1), это будет означать, что пятибалльная шкала воспринимается как трехбалльная.

Распределение, показанное на рис. 2, означает, что респонденты могут различить только две категории шкалы. Средняя категория - неработающая или выпадающая. Попадания в нее - результат случайного заполнения или невнимательности.

 Гистограмма 2

Распределение . когда одна категория резко выделяется на фоне остальных (см. рис.3}, называется «выскакивающим вариантом». Обычно это следствие того, что категория дифференцирует по другому признаку.

 Гистограмма 3

Чтобы выявить ошибки подобного рода используют различные статистические методы:
1.  Проводится сравнение шкалы с кривой нормального распределения, рассчитываемого   по формуле площади кривой нормального распределения.
2. Оценка выпадающих категорий шкалы осуществляется при помощи формул для оценки различий между членами динамического ряда.
Ответы типа «не знаю», «не помню», «затрудняюсь ответить» и т, п. являются отказами от ответа и сами по себе не несут никакой информации. Их вообще не следует использовать, либо ставить отдельно от шкалы, имея в виду, что эти ответы несут определенный смысл.
Полуоткрытые вопросы - шкалы, которые респондент может дописывать. Такие варианты недопустимы. Все виды ответов должны быть выявлены на пилотажном исследовании. Исключение составляют случаи, когда есть предположение, что у респондента возникают какие-то ассоциации, которые помешают ему дальше работать. Таким образом, человеку оставляется «психологическая отдушина». Такие варианты при анализе не рассматриваются.
Баллы ответов должны идти в расположении естественного натурального ряда. То есть чем больше смысловая значимость, тем больше соответствующая цифра.
Специализированные виды шкал
Эти шкалы применяются в основном для изучения аттитьюдов (социальных установок). Существует несколько видов шкал.
1. Шкала Ликерта.
Простая порядковая шкала с центральным расположением нулевого деления: -2...-1...0...1 ...2
Такие шкалы включаются в состав кафетериев - сложных шкал для измерения сложных аттитьюдов.
суждения	совершенно не согласен				совершенно согласен	
…….	-2	-1	0	1	2	
…….				+		
…….	+					
…….					+	
Суждений может быть 10 или 20. Половина из них отражает позитивный аттитьюд. половина - негативный. Они располагаются в случайном порядке, чтобы избежать влияния предыдущего суждения на последующее.
Полное несогласие с позитивным суждением означает полное согласие с негативным и наоборот. Количество балов, таким образом, может меняться от +20 до -20,   либо от+10 до -10.
Каждого респондента можно расположить на шкале от +10 до -10.
2. Шкала Терстоуна
Используется в тех случаях, когда не получается выделить основание, по которому производится шкалирование. Обычно так происходит, когда исследуются крупные, многомерные установки.
Процедура разработки шкалы Терстоуна следующая. Группа респондентов, представляющих целевую популяцию в 30-50 человек, проходит двухэтапную процедуру.
На первом этапе респонденту предлагается свободно генерировать высказывания, которые в той или иной степени выражают мнение по интересующему вопросу. Набирается сотня или несколько сотен суждений. Затем из них исключаются суждения, дублирующие друг друга. Остается набор суждений, обычно 40-50. Каждое из них заносится на карточку. После чего другой эквивалентной группе, которая будет выступать в качестве экспертной, предлагается разложить эти карточки на столько групп, сколько делений будет содержать предполагаемая шкала - от суждений, наиболее точно выражающих суть исследуемого предмета, до тех, что противоположены этой сути.
Затем для каждой группы рассчитывается медианное значение для каждой карточки и полуинтерквантильный размах, который показывает разброс для псевдоинтервальных и порядковых шкал.
Отбираются карточки с минимальным значением рассеяния, а медиана означает тот балл шкалы, который дает это суждение.
3. Иерархические шкалы, типа шкалы Гуттмана
Позитивный ответ подразумевает позитивные ответы на все вышеприведенные категории.
Способы визуального представления шкал.
1.  Горизонтальное - 0...1 ...2...3. .4...5...6
2.  Вертикальное - типа градусника.
3.  Процентное - распределение по нескольким категориям суммы в 100 баллов.
4.  Шкалы с описанием категории шкалы
Применяются при изучении сложных паттернов поведения, которые нельзя описать какой-то одной шкалой.
Испытуемому предлагается ситуация и несколько вариантов поведения. Эти варианты нужно расположить на шкале по какому-то признаку, например - по степени успешности поведения. 
Пилотажное исследование. Оценка работы шкал
Интервальные - самые универсальные шкалы. Но если порядковые и псевдоинтервальные шкалы мы можем коррелировать по результатам пилотажа, то интервальную шкалу не скоррелируешь. Если, например, у нас отсутствует возрастная группа 18-25 лет, это не значит, что мы можем убрать ее из вопросника. Или если сегодня температура на улице не ниже 15 градусов, это не значит, что из термометра можно убрать деления.
К номинальным шкалам, все наши рассуждения могут быть отнесены лишь с натяжкой. Поскольку номинальные шкалы описывают некие объективно существующие факты. Например, шкала пола: даже если не попалось ни одного мужчины в пилотажной выборке, мы не можем по этой причине говорить о факте их отсутствия вообще.
Обратите внимание на такой серьезный парадокс. Когда мы говорим о поведенческих признаках, мы всегда базируемся на предположении о нормальном распределении, Б практическом плане это означает, что если мы по любому признаку, по любой шкале, которую мы придумали, опросили бы бесконечно большое число респондентов, то у нас бы по всем признакам получалось бы нормальное распределение. А нужно ли нам кого-либо опрашивать, если мы знаем, что есть нормальное распределение? Для нормального распределения существуют таблицы площади под кривой, по которой можно узнать, какое количество индивидов соответствует любому отрезку кривой, слева и справа от вертикали. Это говорит о том, что все основные признаки в изучении поведения у всех людей распределяются одинаково. Тогда бессмысленны все исследования. И действительно, эмпирические исследования показывают, что так оно и есть.
Например, есть сотни исследований удовлетворенности трудом. В нашей стране их сотни, в Америке - десятки тысяч. Есть и во многих других странах. Удовлетворенность трудом изучается с 1946-1947 года по индексу Смита - пятибалльная шкала удовлетворенности, пять видов удовлетворенности. Исследования в разных странах в разные исторические периоды показывают, на первый взгляд, совершенно парадоксальную ситуацию: все люди во всех странах и на всех видах производства удовлетворены работой одинаково. Возьмем тяжелый физический труд в какой-нибудь бедной восточноевропейской стране, например в Румынии, и работу в электронной промышленности, например в фирме Microsoft. И условия труда разные, и оплата разная, а удовлетворенность трудом, если мы будем тех и других много-много опрашивать, будет абсолютно одинаковой. Дело в том, что чем больше выборка, тем мы все более приближаемся к нормальному распределению. Но за нормальным распределением стоит реальное поведение (если нет реального поведения, то все эти статистические изыски теряют смысл). Какое реальное поведение стоит за одинаковой удовлетворенностью трудом разных групп населения (с разными нормами, разным уровнем жизни и пр.)? Люди адаптируются в одинаковом интервале. Кроме того, в направлении выравнивания действует и фактор селекции: неудовлетворенные примерно с одинаковой скоростью уходят из тех отраслей, где они не удовлетворены.
Что же мы фактически изучаем в каждом конкретном исследовании?
Случайную вариацию от нормального распределения, случайное отклонение (случайное с точки зрения статистики), которое реально происходит. В среднем все мастера промышленности, что в США, что в России, что в Гонконге, одинаковые. Но мы, например, изучаем удовлетворенность рабочих мастером на заводе "Светлана». На одном участке мастер чуть лучше (например, вследствие его человеческих качеств), на другом -чуть хуже. И сравнивая эти два участка, мы можем сказать, что на одном удовлетворенность выше, чем на другом. Но по сравнению с удовлетворенностью мастером во всем мире - это чисто случайное отклонение.
Поэтому когда мы сравниваем работу шкал, мы предполагаем, что по ним идет исключительно нормальное распределение. Там, где явно менее 5% отклонение от нормальной кривой - это чисто случайное отклонение. Если по какому-то пункту шкалы отклонение более 5%, то можно говорить о том, что этот пункт не работает (вариант неработающего пункта шкалы). Это значит, что сюда попадает слишком мало ответов. Есть еще 2 варианта отклонений.
Как проверить, относится или нет какой-то пункт к дан ной шкале? Для всех вариантов есть своя формула, которая приводится во всех статистических руководствах, учебниках биометрии и в книге Г.И. Саганенко. Она называется оценкой принадлежности данного значения к шкале.
Для оценки принадлежности значения к шкале может быть использован еще один подход, который основан на статистических формулах асимметрии и эксцесса. Ассиметрия - скос кривой распределения влево или вправо. Эксцесс - исключительно высокое значение по какой-либо из градаций шкалы ("выскакивающее" значение). Асимметрию не очень желательно использовать, так как она может быть присуща самому распределению. Может иметь содержательное значение. А формула эксцесса пригодна для анализа выскакивающих вариантов значений данной шкалы.
Вернемся к варианту: «один неработающий пункт шкалы». Что делать в такой ситуации? Если пункт шкалы не работает, шкала преобразовывается. Это значит, что респонденты просто не дифференцируют свои ответы поданному признаку. Например; удовлетворен, не вполне удовлетворен, не удовлетворен. У нас не попало: «не вполне удовлетворен». То есть фактически люди различают только «удовлетворен» и «не удовлетворен». Тогда преобразовывают трехбалльную шкалу в двухбалльную. Этого будет достаточно, чтобы описать полную картину распределения.
Второй вариант - «выскакивающее значение», когда у нас получается, например, 50% ответов в одном пункте пятибалльной шкалы, а остальные 50% распределяются по остальным 4 пунктам. Здесь возможны два варианта. Во-первых, может оказаться, что категория, которая дает эксцесс, отражает другой параметр. Такая шкала называется «неконсистентная» (это внешний вид неконсистентности). Фактически, она мерит удовлетворенность у двух абсолютно различающихся групп. Если возникает такое предположение, то его надо проверять. Если выясняется внутренняя неконсистентность шкалы, то это катастрофа. Если такую шкалу использовать в выходном исследовании, то данные будут иметь смещение в сторону группы, которая будет преобладать. В таком случае строится просто двойная табличка - двойная шкала, так как нельзя спрашивать всех по одной шкале. Если такого параметра мы не находим, то это второй вариант - дихотомическая шкала. Но по опыту, так как шкалы строятся в бытовых категориях, чаще всего такая ситуация отражает неконсистентность шкалы - мы спрашиваем об одном и том же людей, для которых этот параметр означает совершенно разные вещи.
Третий вариант отклонения по шкале - внутренняя неконсистентность: фактически при помощи одной шкалы измеряются два разных параметра. В таком случае ставится фильтр. Если шкала имеет внутреннюю неконсистентность,- она непригодна, она мерит совсем не то, что необходимо.
Анализ шкал, при котором обнаруживается неконсистентность одной или нескольких, означает, что нужно переделывать вопросник. Следовательно, в теоретической модели не уловили существенных параметров. Шкалы переделывать очень тяжело.
Распределение по шкалам, кроме оценки работы, дает еще и информацию о том, сколько еще индивидов по каждой шкале нужно добрать, чтобы распределение было достоверным (по формуле D). Пилотаж включает в себя 30-50 анкет. По шкале получены определенные параметры. Их подставляют в формулу и смотрят, сколько анкет необходимо добрать для получения статистически достоверного распределения.
Реально выходит, что для разных шкал в одном опроснике будут получаться разные значения, которые нужно добирать. Здесь просто приходится оценивать визуально: если большинство шкал требует 5000 опрошенных, а вы делаете по 2000, то, наверняка, информация будет очень ненадежная; но если таких шкал 2-3, то такое возможно. Процедура снижения размерности шкалы (укрупнение) всегда оправдана. Впрочем, однажды со мной случилась одна неприятность по этому поводу. Мне удалось довольно большую анкету по рынку жилья сделать в шкалах максимум 3 балла. И опрашивать пришлось всего 800 человек. Но на выходе получился курьез: никаких факторов не удалось выделить, все оказалось факторами для всего. Чтобы исправить это, берется меньший процент ошибки, например 0,1%.
Оценка работы фильтров
Фильтры оцениваются единственным способом -по количеству ошибок: люди, которые не должны отвечать на эти вопросы, на них отвечают. Например, на вопрос: «Имеете ли вы детей?» - ответило 11 человек, а на вопрос: «Укажите количество детей» - 14 человек. То есть 3 человека проскочили фильтр.
Особенно это касается фильтров по типу воронки. Там должны после каждого шага воронки сводиться концы с концами. Если этого нет, то где-то ошибка. Должно в сумме получиться столько ответов, сколько ответило на первый вопрос.
Таким же образом оцениваются и пропуски вопросов. Если вопрос неудачно расположен, то он пропускается. Это оценивается по общему количеству ответивших. Например, в анкете 38 вопросов, на которые отвечают 50 респондентов. Следовательно, должно быть 38 распределений числа 50. Но этого ни когда не будет, даже в пилотаже. Вплоть до того, что некоторые люди пропускают вопросы о своем поле. Но наименьшее количество проскоков - по вопросам о поле. Поэтому вопрос о поле чаще всего является показателем: складывают число мужчин и число женщин.
Если на какой-то вопрос не отвечают (по сравнению с другими вопросами), то это значит, что его либо не заметили - он неудачно расположен, сливается с предыдущим и т.д., либо вопрос не соответствует своим стимульным функциям, действует на людей не так, как надо. Реально такие вопросы, если грамотно сделан протокол, указываются уже при составлении протокола (особая реакция людей на этот вопрос). Если выясняется, что такой вопрос есть, но в протоколе это не указано, то нужно делать повторный пилотаж.
Большие источники искажений могут быть связаны с влиянием предыдущих вопросов на последующие. Поэтому там, где такое влияние предполагается, пилотажный вариант вопросника делается в двух видах - с разными расположениями вопросов. И после сравниваются распределения по шкалам.
Что делать, когда выявляются проскоки фильтров или проскоки вопросов? Прежде всего, меняются пояснения. То есть фильтр выделяется более жирным шрифтом, повторяется инструкция к фильтру и т.д. Еще один прием: через 1 или 2 вопроса делается контрольный вопрос, связанный с данным вопросом («Вернитесь к вопросу 25 и в соответствии с тем, как вы ответили на него, ответьте на вопрос 31»).
По окончании пилотажа делается окончательный вариант вопросника. Тут возникает соблазн включить еще какие-то вопросы, или переделать то, что уже было отпилотировано. С этим искушением надо всячески бороться. Либо, если это не удается, необходимо проводить повторный пилотаж.
Вопросник и путеводитель интервью - первичные документы исследования.
Общие принципы таковы. Любое время, потраченное на первичные документы - это время, не потраченное зря. Ни одно поведенческое исследование не является лучше своей самой худшей части. Поэтому совершают большую ошибку те поди, которые делают плохой вопросник. Это исследование уже провалено до того, как оно началось.
Процедура разработки вопросников очень жестко алгоритмизирована. И нарушать правила нельзя. Как только одно из них нарушено, это дает заметные искажения на результатах.

Оформление вопросника
Существует такое мнение, что путеводитель интервью не надо так тщательно оформлять, как анкету. К сожалению, особенно при больших опросах, все ошибки (проскакивание вопросов, фильтров) делают сами интервьюеры. Поэтому оформлять путеводитель необходимо так же.
Самый простой способ - шрифтовое выделение. Обращение, текст вопросов всегда печатаются одним шрифтом, шкалы - другим, фильтры и пояснения - третьим. Можно выделять и цветами: все, что мы хотим сообщить респонденту, - одним цветом; все, что он нам должен сообщить, - другим; все, чем мы ему поясняем, как это сделать, - третьим. Люди быстро улавливают это правило, и оно надежно работает и уменьшает количество ошибок.
Кроме снижения ошибок, процедура визуального выделения имеет еще одну цель - снижение уровня утомления по мере заполнения анкеты. Монотонный шрифт очень быстро утомляет. Такая анкета уже к десятой минуте увеличивает количество ошибок. А анкета с визуальным выделением может поддерживать работоспособность до пятидесяти минут без дополнительной мотивации.

Вспомогательные элементы опросника
1. Введение в опросник, или обращение, полностью соответствует тем требованиям, которым должно отвечать нестандартизованное интервью. Но имеется существенное отличие: на введение распространяются все требования из теории эксперимента полной стандартизованное™, то есть оно является стандартным экспериментальным стимулом в обращении. Чтобы не нарушать процесс первого контакта, обращение должно заучиваться.
Для того, чтобы облегчить переход к заполнению опросника, можно заканчивать обращение заранее выраженной благодарностью, которая является способом социального давления.
Обращение начинается со слов: «Здравствуйте, меня зовут ...».
2. Фильтры.
«Если нет, то переходите к вопросу N».
После фильтра нужно обозначить вопрос для всех, чтобы отметить границу фильтра.
3.  Вопросы типа воронки.
Пример: предмет исследования - места знакомства гомосексуалистов,
«Вы, конечно, знаете, что не все люди имеют традиционную сексуальную ориентацию. И среди мужчин и среди женщин попадаются люди, склонные к связям с людьми своего пола. Не было ли таких случаев у вас?»
Только для тех, кто ответил: «Да, были».
«Носят ли такие связи более или менее регулярный характер?»
Только для тех, кто ответил: «Да, носят регулярный характер».
«Ограничиваются ли они определенным кругом партнеров или постоянно появляются новые знакомые?»
Только для тех, кто ответил: «Да, появляются новые знакомые».
«Если появляются новые знакомые, где вы чаще всего с ними знакомитесь?»
Формальные данные (пол, возраст и т.п.) лучше ставить:
а) в середине, но маскировать;
б) в конце.

Фокус-группа
Первоначально не предполагалось использовать группы для сбора информации. Существуют различные точки зрения на то, кто впервые включил в область науки исследование естественных групп людей. Считается, что первенство принадлежит Джекобу Марено, который в 1902 году попытался сформировать группы для поведенческой коррекции проституток в Австрии (в Вене). Марено - первый создатель групповой теории, которая выступает под разными названиями: «психодрама», «социометрия» или «учение о групповом теле». Марено операционализировал группу как носителя некого нематериального свойства, обеспечивающего свойства группы, отличного от свойств индивидуальных членов, ее составляющих - теле (вдохновение, эмоциональное состояние, взаимовлияние и пр.). На основе теле Марено пытался повысить эффективность человеческих групп и предложил специальный метод для анализа их структуры - социометрию.
Особое значение группы приобрели в социальной психологии во время и после второй мировой войны. Многочисленные исследования в области военной социальной психологии показали, что так называемое моральное состояние войск, или устойчивость к боевому стрессу, во многом обусловлена структурой групп и характером лидерства. Хотя само по себе экспериментальное доказательство влияния группы на человека было получено в 1890 году. Но как конкретно использовать это влияние для коррекции повышения продуктивности групп - этот вопрос ставится только после второй мировой войны. К этому времени, особенно до войны, в США перебрались очень многие психотерапевты, психиатры, ученики Фрейда или представители фрейдистских школ (школы Юнга, Отто Райта).
Параллельно в период второй мировой войны непосредственно в США с незначительным привлечением этих немецких специалистов осуществлялась разработка модели группы в рамках созданного Куртом Левиным Центра (Лаборатории) групповой динамики. Левин создал свою альтернативную модель группового влияния, которая в целостном выражении получила название '-теории поля». Поле по Левину - полный аналог физического поля с разной степенью напряженности на отдельных его участках. Этот градиент (различие в напряжении) и определяет, по Левину, групподинамические процессы в естественных группах. Подход Левина был изначально исследовательским, никаких мероприятий по улучшению это не предполагало. Более того, там ставились политические цели. Например, в свете распространения тоталитаризма в странах Центральной и Восточной Европы ставилась задача показать преимущества демократии, в частности на примере принятия решений в организации (Левину принадлежит выделение стиля лидерства).
В то же время идея использования групп для модификации человеческого поведения стала получать все большее распространение. Но для американской традиции социальной психологии было совершенно чуждо использование групп без эмпирического обоснования. Следовательно, возникла тенденция, которая прослеживается до конца 1960-х - начала 1970-х годов, интеграции теоретического движения групповой динамики с практическими навыками и подходами по использованию групп для психотерапии и психокоррекции. Среди авторов, которые стояли у истоков этого движения - Ф. Берне (учение о «группах встреч»). Левиновское направление развивалось в рамках тренинговых групп.
Групповыми проблемами стали интересоваться и представители классических областей психологии. В частности, возникли подходы, основанные на когнитивной ориентации, гешталытпсихологии, бихевеоральной терапии.
То есть работа с группой имеет очень большие традиции и высоко развитую технику. В чем реально заключается работа с группой?
В социальной психологии группы быстро потеряли приоритет терапевтического метода и стали уже в 1970 году рассматриваться как способ повышения личностного потенциала и личностного роста. С 1960-х годов начинается общественное движение "За психическое здоровье». Оно имело много направлений. У нас в стране - "За здоровый образ жизни». С 1970-х годов групповое движение становится важной частью движения «За психическое здоровье». Впервые фокус-группы для изучения были применены в психологии здоровья (в 1970 году).
Все группы, которые используются в психологических целях, делятся на два больших вида: открытые и закрытые. Открытыми группами называются те, которые допускают свободный вход и выход членов групп, то есть такая группа не стремится удерживать членов группы и открыта для прихода новых. Все фокус-группы являются открытыми, также, как и все группы, используемые в социальной психологии.
В то же время, если параллельно с групповым воздействием на личность осуществляется воздействие широкого круга факторов вне группы, то эффективность группового воздействия снижается. То есть есть конкурентные ценности, мотивы, стимулы и пр. Поэтому особыми характеристиками по изменению поведения характеризуется закрытая группа, которая формируется на основе каких-то принципов - от религиозных до физического здоровья и пр. И удерживают своих членов течении многих лет. Такими закрытыми группами являются секты, клики, в том числе преступные. Для всех закрытых организаций характерно то, что их члены разделяют какие-то убеждения и владеют какой-то тайной, не доступной для других (например, выкачивание денег из государственной экономики, оздоровление при помощи открытия поверхности тела для воздушных ванн, выздоровление от алкоголизма или наркомании, причастность к будущему воскрешению Христа и пр.). Очень многие люди ищут такие закрытые организации, где они могут приобрести какую-то социальную стабильность, связи и т.д., хотят видеть абсолютного лидера. Эту особенность надо учитывать при работе с группами и никогда не использовать ради своей выгоды (ото нарушение профессиональной этики).
Все группы с момента своего формирования и до распада по тем или иным причинам имеют 2 основные параметра; структура и динамика. Структура возникает на определенной стадии развития группы (то есть динамика первична). Динамика группы основывается на различных внешних наблюдаемых параметрах членов группы (возраст, образование и т.д.), их жизненном опыте, коммуникативных особенностях и подчиняется групповой цели. Любая группа в начале представляет собой аморфное образование. Но по мере структурирования групповой цели и установления представлений каждого члена группы о других членах группы происходит дифференциация, возникает групповая структура. Практическое воплощение групповая структура имеет в принципах авторитета и подчиненности, или вертикальной иерархии. Она может быть установлена при помощи социометрической процедуры или просто методом наблюдения. Всегда в любой дифференцированной группе выделяется 5 позиций, характеризующих групповую структуру:
-  звезда (лидер) - сосредотачивает на себе информационные и деятельностные потоки в группе (а);
-  ближайшее окружение звезды - контролируют остальных членов группы и дают лидеру обратную связь (b);
-  самостоятельный уважаемый член группы, чаще всего работник, к которому с уважением относятся лидер и его приближенные и который не стремится занять позицию лидера (g);
-  аутсайдер (отвергаемый) - не вовлечен ни в какие групповые процессы и практически не вовлечен в процесс достижения групповых целей; либо он не имеет возможности выйти из группы, либо без нее ему будет еще хуже (?);
-  негативный лидер (козел отпущения) - сосредотачивает на себе негативный эмоциональный заряд в группе и активно отвергается в процессе деятельности; в отличие от аутсайдера, все контакты с ним фиксируются, находятся на поверхности (?).
В любых группах, где есть достаточное число членов, формируется такая структура.
Кроме того, структуру группы образуют подгруппы и связи между ними.
Подгруппы повторяют структуру группы. Такие группы называют «малые». Это условный термин. Чисто статистически малая группа - до 30 человек. Но реально группа разбивается на большое число подгрупп, оптимальный размер которых - около 7 человек. Поэтому малой группой считается 7-8 человек. Группа около 30 человек обычно оформлена официально, и ее называют «первичный коллектив» или «вторичная группа».
Динамика большой группы определяется динамикой взаимоотношений между подгруппами. Существует только 2 процесса в группе, которыми мы можем пытаться управлять и оказывать воздействие на группу и ее членов:
1.  Сплоченность;
2.  Напряжение.
То есть у ведущего группы «вожжи» в руках - сплоченность и напряжение. Насколько искусно он управляет этими вожжами, настолько успешно он будет работать с группой. Но есть еще очень много факторов, которые приходится учитывать при работе с группой.
Как ведется группа?
Существует несколько основных техник, которые реально может использовать ведущий.
Выделяют группы по целям: психотерапевтические (направлены на лечение больного), психокоррекционные (направлены на коррекцию личностных недостатков и пр.), тренинговые (обучающие), эксплоративные (личностного роста), информационные группы. Никаких отличий в стиле, методах, поведении терапевта и пр. между этими группами, кроме изначального отбора участников, нет.
Все группы ведутся на основе какой-то теоретической ориентации. Существуют групповые модификации всех основных направлений в психологии (психоанализа, психодрамы, гештальттерапии, бихевиористского подхода и пр.), то есть для всего, что есть для индивида, существует эквивалент для группы. Причем любая группа может вестись на основе любой техники, любого теоретического подхода.
Человек, который ведет психотерапевтическую группу, называется психотерапевтом; коррекционную, тренинговую группу - тренером; информационную группу - медиатором (посредник). Но все это чистая условность; все методы, приемы, техники одинаковы.
Группу может вести один человек или с помощниками (любое число). Есть всего два подхода к ведению группы:
1. Использование внутри групповых факторов (бриджинг или установление связи между членами группы);
2.  Стандартные упражнения, предлагаемые тренером.
Очень легко установить, умеет человек вести группу или нет. Если человек в основном на занятии занимается упражнениями и только в перерывах пытается включить бриджинг, то он не умеет вести группу. Если человек ведет группу на бриджинге и иногда включает упражнения, то он умеет вести группу. Упражнения - второстепенная вспомогательная малая часть сеанса. Они вы полня ют сугубо служебные технические задачи. Психотерапевт должен знать основные упражнения в основных психологических школах и владеть ими свободно.
В группе, как на сцене. Отсюда возникает очень неприятный феномен, когда люди пишут сценарий группы, пытаются распланировать упражнения и пр. Это школярский подход, и те, кто вел группы по сценарию, знают, что из 3-х групп 2 идут не по сценарию, а та, которая идет по сценарию, по отзывам участников, проходит для них бесполезно. Дело в спонтанности: проводя группу по сценарию, ведущий изолирует единственный выход, который может быть в данной ситуации, то есть получается «контрольная для взрослых». Спонтанность - главное качество профессионального терапевта. Необходимо вести группу, исходя из состояния самой группы и реальных потребностей ее членов на данном этапе. Оттого, что над некоторыми абстрактными людьми проделаны некие абстрактные упражнения, ничего не изменится.
Есть мнение, что люди больше доверяют тем, кто ближе к ним по социальному положению. Но на самом деле, это фактор малозначимый, и ведущий, используя технические приемы, практически у любой группы может получить все, что нужно.
Групповой сеанс обычно длится 1,5 астрономических часа (2 академических). Дольше проводить его не рекомендуется, так как возникает утомление. Но есть группы (особенно личностного роста), которые специально рассчитаны на расшатывание защитных механизмов, и ведутся 6-8 часов ежедневно. Основной риск на группах - ухудшение психического состояния членов группы, развитие острых психотических состояний с госпитализацией. У кого-то эти симптомы быстро угасают, у других - быстро прогрессируют. Этот риск увеличивается тем более, чем чаще проводятся группы. Для участия в любом виде группы необходим тщательный клинический осмотр, потому что группы очень сильно расшатывают человека. Поэтому помогает ли группа лечить - это спорный вопрос. Нет никаких данных, свидетельствующих о том что группа - эффективное лечебное средство. Но то, что они могут ухудшить психическое состояние,- это бесспорно. Специфика фокус-группы как метода
Фокус-группы ничем не отличаются от остальных видов групп, просто определенные цели выходят на первый план. Фокус-группа открытая и, как правило, собирается на одно, реже - несколько занятий. Цель работы фокус-группы - это получение от членов группы какой-то узконаправленной информации. Таким образом, для фокус-групп характерно, во-первых, то. что практически исчерпывается вся групповая динамика только на стадии формирования группы, то есть внутригрупповые процессы почти не запускаются. Это резко утяжеляет роль ведущего: ему приходится дирижировать. Во-вторых, используются техники, предназначенные для бриджинга (установления коммуникативных контактов) или стимулирования обсуждения. Это предполагает особую модель поведения ведущего.
Ход группового сеанса в фокус-группе
Фокус-группа может быть до 18 человек (терапевтическая - 6-8 человек, тренинговая - 8-12 человек). 18 человек - зто тот предел, когда ведущий перестает улавливать стимулы в групповом поведении.
Сценарий фокус-группы - это памятка, по типу «что не забыть» (так как фокус-группа преследует только одну задачу - собрать определенный объем информации). Новые вопросы вводятся естественно и в порядке, который предполагается нормальным развитием группы, иначе ответы на них будут искусственны, надуманны, неправильны. То есть путеводитель (сценарий) предназначен для ведущего, он содержит вопросы, которые необходимо задать группе. Грамотный сценарий написан в терминах программных вопросов.
Прежде всего, такие группы начинаются с разминки (как и все остальные группы). Это какие-то стандартные упражнения, которые направлены на то, чтобы быстро мобилизовать членов группы, создать рабочую атмосферу, побудить участников группы быстро включиться в групповой процесс. Если нет разминки, то люди могут начать работать только через час (при условии, что группа идет только 1,5 часа). Люди, совершенно незнакомые, всегда вначале присматриваются друг к другу и молчат. Те вопросы, которые они будут задавать, касаются прежде всего ориентировки в ситуации, а не того, что интересно ведущему. Необходимо быстро всех заставить работать.
Для разминки лучше использовать какие-то подвижные игры (например, передача друг другу какого-то воображаемого предмета).
После этого все рассаживаются. Объясняется цель встречи. И предлагается отвечать на какой-нибудь вопрос. Группа, естественно, молчит, И тут в работу включается ведущий. Он должен начать подавать реплики. Для того, чтобы группа стала работать, необходимо напряжение: на первом этапе реплики должны провоцировать напряжение. Например, обсуждается предпочитаемая марка пива. Есть очень простой прием: напротив вас сидит мужчина, вы говорите: «Сразу видно, что вы на этот вопрос не ответите». Он говорит; «Почему вы так решили?» - «Вот и женщина заметила... « и т.д. и т.п. - начинается разговор, в который включаются все. То есть первая задача - спровоцировать напряжение.
Следующий этап - дискредитация. Напряжение в группе имеет тенденцию быстро достигать запредельного уровня. Это происходит потому, что группа еще не сформировалась, не имеет структуры, которая тормозила бы это напряжение. Поэтому следующая задача ведущего - интенсифицировать формирование групповой структуры, то есть тех людей, которые потом будут эту группу вести. Пока группа не структурирована, для нее самый большой авторитет - ведущий. Чтобы группа структурировалась хотя бы на 2-3 подгруппы, нужно с самого начала выбрать потенциальных лидеров - людей, стремящихся занять лидерскую позицию, и тех, на которых ориентируется еще несколько членов группы. Это можно выявить по обращению. Эти лидеры будут двух планов: обязательно в процессе разминки найдется кто-нибудь, кто скажет: «Какая замечательная игра, как это здорово и интересно», и тот, кто скажет: «Все это глупости, занятых людей отрывают от дел ради каких-то глупостей». Необходимо, во-первых, укрепить позиции позитивного лидера: передать ему часть своей власти и авторитета путем поддержки его высказываний, начинаний, подчеркиванием его способностей и пр. Видя это, негативный лидер будет расширять зону своего влияния: устанавливать межгрупповые связи и вовлекать в свою структуру других. Ведущий должен поддерживать позитивного лидера репликами, шутками и пр. Причем часто приходится быть беспринципным и беспощадным, использовать разные уязвимые места (от цвета штанов до физических уродств). Если хоть на минуту позволить взять верх негативному лидеру, то вы группу уже упустили. Но при правильном ведении группы, как правило, не возникает необходимости прибегать к дискредитации.
Следующий этап - конфронтация. Необходимо организовать борьбу между позитивным и негативным лидером и их сторонниками, но только по поводу обсуждаемой темы. Обсуждение идет очень быстро. Фактически, этот этап занимает первую часть. К концу первой части, к 45-й минуте напряжение должно дойти до своего пика. Дальше усиливать его уже опасно. Ведущий должен почувствовать это. И потом должна вестись дискуссия о том, что необходимо выяснить ведущему. Есть жесткие правила. Во-первых, дискуссия должна идти, ведущий должен заставить обсудить все вопросы, которые есть в сценарии. Именно поэтому сценарий должен быть построен согласно логике беседы, что позволит легко переходить от одного вопроса к другому. И, во-вторых, должно быстро падать напряжение: эта дискуссия должна приводить к росту сплоченности, к формированию позитивных эмоций у участников.
Подбор группы
При использовании метода фокус-группы предполагается, что необходимая информация является общедоступным достоянием всех членов популяции, откуда извлекаются участники группы. Причем считается, что у всех членов популяции приблизительно одинаковое отношение к изучаемой проблеме/явлению, иначе провести фокус-группу будет невозможно. То есть выборки по фокус-группе полностью селективны - обычно приглашают своих знакомых и соседей. Причем степень селекции определить практически невозможно. Например, можно взять жителей многоквартирного дома. Если в каждой семье примерно по 3 человека, то в общем, это будет около 1000 человек. Это довольно большая выборка, и можно говорить, что там будут представлены практически все группы населения, случайно собранные в одном доме. Но если этот дом кооперативный, то у них всех хотя бы в какой-то период времени был достаточно высокий доход. А этот фактор будет достаточно сильно влиять на определенные параметры поведения (например, на потребительские предпочтения). Такие факторы учесть невозможно. Поэтому избежать фактора селекции очень трудно, и в отношении фокус-группы никто не спрашивает, насколько эти данные надежны.
Есть способ использовать фокус-группу более строго. Это хорошо получается, если есть параметры. Можно задавать параметры группы и брать из панели респондентов с соответствующими характеристиками. Но здесь все нужно увеличивать на 2 (на случай отказа и т.п.). Тогда это реально более корректная фокус-группа.
Само по себе внедрение фокус-групп отражает качественное (феноменологическое) направление в социологии. Оно больше направлено не на изучение объективных факторов, а на субъективное восприятие (или субъективное значение этих факторов). Кроме того, фокус-группа намного дешевле, чем опрос.
Как фиксировать результаты фокус-группы
Есть 2 способа:
-  на видео + стенограмма; расшифрованная запись (кто говорит, что это за персонаж и пр.), чтобы идентифицировать запись с составом группы. Принцип - фиксируется все: реплики, вставание, выходы и пр.;
-  на аудио + стенограмма. Но это усложняет идентификацию. 
Контроль часто такой же, как в эксперименте (чтобы люди думали, что никто не фиксирует и не наблюдает). Но в принципе, особого смысла в этом нет. Кроме того, люди очень быстро забывают, что работают перед камерой.
Анализ результатов качественный. Даже при самых сложных методах фиксации, остается много неясного (заглушённые реплики и пр.). То есть нет стопроцентной фиксации информации. Но это, впринципе, чаще всего и не нужно.
Фокус-группы сейчас распространены в самых широких сферах.
От фокус-групп следует отличать методы проведения совещаний, организации дискуссий. Но вообще этот метод скорее управленческий, чем исследовательский (хотя в последнее время осваивается и в этом качестве).

Лекция 5. Специализированные виды опроса

Проективные вопросы
Респонденту предлагается представить себя в какой-либо ситуации и выбрать вариант поведения. В отличие от проективных тестов, в которых ситуация выбора неоднозначна (полисемантична), что позволяет испытуемому в эксперименте с проективным тестом переносить на ситуацию свои личные латентные характеристики (увлечения, установки, мотивации и т.д.), в анкетах применяется исследование конкретной ситуации.
Пример вопроса из исследования 1989 года: "Предположим, вы оказались (постоянно проживаете) в одной из горячих точек бывшего СССР. Если там будет накаляться обстановка, то скорее всего вы бы поступили следующим образом:
1.  остался бы, стал ждать, что будет;
2.  вступил бы в вооруженное формирование;
3. постарался бы побыстрее уехать».
Теория категоризируется, варианты ответов уточняются в пилотажном исследовании.
Сфера применения проективных вопросов узка: надо либо предварительно теоретически категоризировать варианты ответов, либо они должны быть очевидны.
В проективных вопросах можно применять множество шкал, допустимо несовпадение формулировок вопроса с вариантами ответа.
Могут применятся вопросы по типу сенситивного эксперимента, но в отличие от настоящего сенситивного эксперимента, с заранее заданными вариантами ответа. Например: «Когда я на улице вижу рекламу, то у меня чаще всего возникает чувство:
1.интереса.
2.  неприязни,
3. удивления,
4.  раздражения,
5. она меня не касается».
Подобные вопросы хороши в маркетинговых исследованиях. Перечисляются наиболее яркие чувства, которые могут у нас возникать. В маркетинговых исследованиях иногда добавляется фраза «и другие позитивные чувства», чего в других исследованиях делать нельзя.
Надо обозначить категорию выбора респондента.
Вопросы типа проективных, процентных шкал используются редко. Они подразумевают известный интеллектуальный уровень респондента и обычно не проходят пилотаж. В выборке российской популяции очень высока доля людей с дефектами интеллектуального развития (алкоголизм, слабоумие, органики). Чем выше сложность вопроса, тем больше угроза надежности исследования.
Самые хорошие анкеты - это простые анкеты.
Помимо общей методики они имеют собственную теоретическую основу, модели.

Социометрические опросы
В отечественной методологии социометрия - измерение социальных характеристик. Само название восходит к методу психодрамы Морено. Это измерение внутригрупповых отношений, процессов групповой динамики, которые протекают в группах при активной работе с ней методом психодрамы.
Морено выделил:
1. Собственно психодраму - катарсическое переживание глубинных психодраматических характеристик личности в процессе драматического действия.
2. Те структуры в группе, которые формируются по поводу этих переживаний. Эти структуры межличностных связей и есть психодраматический аспект психодрамы.
Суть психодрамы в проективном выборе партнера для тех или иных ситуаций: «С кем бы вы поехали в санаторий, пошли в разведку и т.п.»
Два вида индексов используется при обработке данных личностного выбора: социометрический статус - сколько выборов получает каждый член группы, эмоциональная экспансивность - сколько отдает выборов.
В исследованиях социометрический метод чаще всего используется для изучения проблем групповой совместимости в организациях.
Социометрия иногда вставляется в комплексные вопросники (омнибусы) для индустриальных организаций. Это не совсем правильно. Ситуация социометрического выбора активизирует некоторые глубинные моменты межличностных предпочтений. Процедура опроса должна проводиться в виде психодраматического действия.
Социометрический опрос начинается с разминки, которая вызывает у членов группы особое стремление к сотрудничеству и катарсису.
Затем должны начаться все процессы групповой динамики, которые переживаются всеми участниками, проявляются в социальных структурах.
В социологических исследованиях можно применять ситуации, не связанные с эмоциональным напряжением. Например: «С кем из сотрудников вашего отдела вы хотели бы сидеть за одним столом?».
Существуют способы подчета получившихся выборов и построения социограммы, показывающей групповую структуру. Существует жесткая градация от «лидеров-звезд» до «козлов отпущения». Это жестко продуманный метод со своей собственной теорией.
Возможно использование некоторых процедур, разработанных в рамках психодрамы для ведения фокус-групп. Конечно, фокус-группа от этого не превращается в психодраму по Морено.
Социометрия - это последовательность шагов, начиная с разминки, кончая построением социограммы.
Поскольку социограмма отражает процессы при психодраме, то она не обладает достоверностью, поскольку это индивидуальный катарсис. Если социограмму использовать как метод активизации реальных человеческих взаимодействий, то проверка ее внешней валидности - выбор действием. Некоторые ситуации, предлагавшиеся в психодраме, можно проверить экспериментально. Например, поставить столики со стульями и посмотреть, кто с кем будет садиться, или устроить групповые танцы и посмотреть, кого выбирают вербально, а кого реально во время танцев. Как правило, социограмма высоко подтверждается, особенно для закрытой группы. Первоначальная информация собирается путем анализа личности участников как антагонистов в психодраме. Действует теория не опроса, а психодрамы, то есть наблюдения.

Экспертные опросы
Этот метод выделяется не по процедуре, а по целевой (фокальной) группе. В качестве фокальной выступает некая группа людей, которая предположительно по каким-то характеристикам имеет особый уровень осведомленности в интересующем нас предмете.
Метод применим в неких высокоспециализированных областях, в которых сам исследователь за обозримый период времени приобрести нужную квалификацию не может. Например, необходимо решить задачу по геометрии летательного крыла к 2005 году. Нужно найти людей, которые в этом разбираются. Уже на этом шаге экспертная процедура отличается от всех других.
По серьезным проблемам в узких отраслях экспертов в мире очень мало (около 30 человек), и только сами они знают друг друга. Способ науковедов определять таких людей по количеству ссылок на их работы выводите первую очередь на напористых людей, имеющих доступ к публикациям, а не на реально компетентных специалистов. В таких случаях используют прием сетевого анализа. Достаточно найти хотя бы одного достаточно компетентного специалиста в узкой области, который сам может и не быть экспертом. Ему задается вопрос: «Предположим, перед вами встала задача, которую вы сами не можете решить, к кому бы вы обратились за помощью?» Необходимо добраться до названного эксперта и уже его спросить, считает ли он, что в его области есть еще хоть один эксперт, который бы разбирался в данной проблеме так же, как и он. Следующему специалисту задается такой же вопрос. В итоге набирается группа человек 50-60. Но вообще, называют человек 15-20 по 2-3 и более раз. В зависимости от того, сколько набралось народу, задается формальный критерий (2 или 3 упоминания). Обычно при критерии 2 упоминаний в группу набирается 15-20 человек, при 3 упоминаниях - 8-10 человек. Надежность процедуры снижается из-за того, что если первоначальные контакты были в рамках одного научного сообщества или направления, то это заставит вас идти по ложному пути, в группе будет представлен только один подход, одна научная школа. Обычно инициальный контакт начинается с 2-3 независимых специалистов, таким образом можно попасть сразу в несколько сообществ.
Второй более простой и часто используемый способ - анализ экспертов на основе профессионально-статусной позиции. Способ исходит из того, что некоторые люди занимают такие социально-статусные позиции, что имеют по роду своей деятельности доступ к информации , недоступной ни кому другому. Например, мы хотим выяснить некоторые детали об уровне преступности, о ее распределении по районам города, по социальным стратам, по преступным сообществам. Такую информацию можно найти у осведомленных милиционеров. Если бы милиция и полиция не обладали подобными данными, то их целенаправленные действия были бы невозможны. Такой информацией обладает в Санкт-Петербурге Штаб ГУВД. Каждое ведомство имеет подобные узловые подразделения. Но использовать эти данные в статистическом виде нельзя, поскольку в нашем случае речь идет о закрытой информации. У людей, постоянно работающих с этой информацией складывается определенная картина, представления, их надо опрашивать на качественном уровне. Эксперты отбираются по формально-статусному признаку. Сама их позиция обеспечивает владение такими сведениями. Оценки подобного рода экспертов чрезвычайно точны. В опросе 1991 года о динамике здоровья населения Санкт-Петербурга после наступления реформ статистические данные не публиковались ил и публиковались с большим опозданием. Результаты исследования, вплоть до цифровых данных по распространению заболеваний по городу, основных влияющих на это факторов, опубликованные после опроса через 4 года, совпали вплоть до десятых долей. Даже количественные оценки экспертов чрезвычайно точны. Когда это заметили впервые, начали использовать экспертов в прогнозировании. Например, чтобы выяснить, какие будут характеристики твердости бронебойной стали к 2001 году. Специалисты-металлурги, хорошо представляют, как по годам идет развитие в данной области с начала века, могут дать прогноз твердости стали с точностью до десятых долей процента. В социальных процессах такой точности добиться нельзя, более важно представление об общих тенденциях.
В экспертных работах на социолога возложена задача отбора экспертов (формализованная процедура), разработка опросника для экспертов, статистическая обработка результатов и обеспечение работы экспертной группы, если в ней нет контакта. В сложных исследовательских процедурах эксперты используются как один из компонентов, они встраиваются в систему большого исследования. В середине 70-х годов был осуществлен многофакторный анализ развития крупного города, где, в результате факторного анализа, были выделены основные компоненты, определяющие динамику. Существовало несколько осевых процессов, лежащих внутри всех показателей (уровень централизованного финансирования, уровень обеспечения со стороны единой энергетической системы, капитальные вложения в строительство жилья). Для выяснения этих показателей были отобраны эксперты (от ЦК КПСС до сотрудников министерств), которые четко показали, в каких пределах могут варьироваться эти базисные показатели, по ним было осуществлено прогнозирование.
Более известна Дельфийская процедура*. Она используется в основном для научно-технического, а в последние десятилетия и для социального прогнозирования. Эксперты являются частью общей прогнозной системы, оценки экспертов фиксируются в виде вопросов, выраженных обычно в количественной форме (в виде одномерных континумов, процентных шкал), расчитывается модальное значение по экспертной группе с интерквартильными размахами, которые показывают разброс. Для экспертных суждений показатель консистентности (совпадения суждений) является наиболее важным. Например, 30 экспертов расположили значение какого-либо показателя каждый на своей точке, полностью отсутствует согласие. Подобная оценка не годиться, так как у экспертов нет единого мнения. Хороший вариант, когда эксперты разбиваются на две группы, удается выделить двугорбое распределение. Если дальше изучать состав каждой экспертной группы, то станет ясно, почему они дали такие оценки. Например, подобная экспертная прогнозная система была построена для изучения отношения населения к строительству канадского Диснейленда в Лисьем Носу в 1989 году. Возник вопрос, смогут ли городские коммуникации выдержать такое большое строительство. Был проведен экспертный опрос руководителей городских служб по параметрам состояния инженерных коммуникаций, подъезных путей. Выяснилось, что половина экспертов давала максимально пессимистические оценки - весь район города перестанет функционировать, а вторая половина говорила, что это все дело поправимое. В первую группу вошли те, кто отвечает за инженерные сети, а во вторую - отвечающие за культуру и т.д., крайне заинтересованные в функционировании Диснейленда. Их мнение можно было не учитывать. Эта процедура называется процедурой поиска консистентных оценок, или разбиением экспертов на консистентные группы. В процессе того же исследования у населения выявился резко негативный аттитьюд ко всей западной культуре, западной цивилизации, он преобладал над позитивным приблизительно в соотношении 3 к 1 по всем группам населения, чуть меньше лишь в возрастной группе 30-40 лет. Народ был согласен лишь на поступления западного ширпотреба.
Существуют некоторые области исследований, например в технологической сфере, где даже самые лучшие эксперты могут не обладать необходимой для оценок информацией. Например, в качестве экспертов по малому бизнесу в Санкт-Петербурге будут выступать аудиторы, сотрудники комитетов мэрии по аренде, лицензионная комиссия. В ходе одного из исследований была собрана экспертная группа, перед ней поставил и задачу дать оценку перспектив развития малого бизнеса в Санкт-Петербурге с точки зрения налогооблагаемой базы на 3 года. Эксперты дали прогноз на основе того, что происходило в этой области раньше. Но к моменту проведения исследования готовилось постановление, которое могло полностью изменить ситуацию. Для получения адекватных суждений надо предоставить экспертам информацию о готовящемся постановлении. Любое экспертное суждение построено на прошлом опыте. Если мы предполагаем, что что-то будет меняться, то необходимо, чтобы и в распоряжении экспертов была такая информация. Это и составляет основу Дельфийского метода: эксперты получают некоторую информацию и путем групповой дискуссии вырабатывают единую, общую оценку. Степень согласованности суждений экспертов оценивается по медиане. Если экспертам не удается прийти к обоснованному модальному суждению или к обоснованному двугорбому распределению, то им предоставляется дополнительная информация. В нашем примере с налогооблагаемой базой экспертам можно было бы предложить информацию о постановлениях, готовящихся сейчас в правительстве Российской Федерации. Эксперты отказываются давать суждения там, где мало информации. Методом групповых дискуссий в 3-5 туров вырабатывается согласованная оценка. На социолога возлагается проблема групповой совместимости экспертов, групповой динамики в экспертной группе - эксперты должны хотеть работать друг с другом. Наиболее высоко продвинутые в своих специальностях люди характерологически очень тяжелые, неудобные. Предусматривается очень много организационных и технических приемов, типа встреч различных подгрупп в разное время, отсутствия обратной связи, когда все суждения слушает только руководитель группы, а остальные участники не ставятся о них в известность. Экспертов стимулируют материально. Даже при самых больших затратах на экспертную группу, она оказывается рентабельнее, чем разработка различных экспериментальных образцов, реализация разных вариантов политики. В нашей науке всего два или три раза проводились подобные опыты в военно-промышленном комплексе, там, где речь шла о параметрах военной техники. Обычно в повседневной практике используются только отдельные элементы экспертной процедуры, но для использования этих элементов надо представлять, откуда они заимствованы.
Часто под экспертными опросам подразумевают просто клинические интервью с экспертами. Здесь должно соблюдаться общие требования к клиническому интервью, включая составление его путеводителя. Здесь существует много подводных камней. Часто получается, что информация используется не полностью из-за того, что у эксперта уже имеется какая-то точка зрения при составлении путеводителя. Поэтому в данном случае лучше использовать методологию разведывательного исследования, то есть проводить интервью без путеводителя. Если в дальнейшем понадобиться расширить экспертную группу, то тогда можно составить путеводитель. Часто эксперты представляют проблемы под таким углом зрения, который априорно трудно себе представить. Это ситуация разведывательного исследования.
Есть особая разновидность использования экспертной группы в методологии социологии - метод групповой оценки личности (на Западе это называется рейтингом). Эксперт - обычный человек, знающий интересующую нас фигуру или социального деятеля. Прежде всего необходимо выделить параметры оценки, которые, как и в любых анкетных видах опроса, должны определяться социальным исследованием. Рейтинг президента не следует оценивать по его росту, весу, скорости речи, поскольку большинство легко может оценить это самостоятельно. Наиболее сложная проблема - частое использование исследователями таких параметров оценки, по которым ничего нельзя реально определить. Либо люди не располагают нужной информацией, либо не осмысляют ее в тех же категориях, что и исследователь, либо не в состоянии ее генерировать в соответствии с подобными критериями, либо этого нельзя сделать по этическим соображениям.
Например, было проведено исследование на производстве об алкоголизме, где каждый член бригады оценивал других по принципу «больше алкоголик/меньше алкоголик». Набирающие максимальное количество баллов считались алкоголиками. Но существуют люди, потребляющие алкоголь годами в больших дозах и при этом не являющиеся алкоголиками. Критерий алкоголизма как болезни - зависимость. Кроме того, работник, пьющий вместе со всеми, не может оценить абстиненцию, даже если бы он в этом разбирался. Человек, набравший максимальное количество баллов, узнав, что его коллеги считают его алкоголиком, может обидеться. Ни один алкоголик таковым себя не считает.
Чаще всего для оценки межличностного взаимодействия используются параметры соматического дифференциала (разводов) по тесту разводов. Это своеобразный вариант использования психологических методик в социологическом исследовании, что еще раз подтверждает условность разделения между отдельными методами в реальном исследовательском процессе.

Заочные опросы (телефонные и почтовые)
Общий принцип, по которому должна возникать мысль о необходимости провести почтовый или телефонный опрос,- когда никакими другими методами получить нужную информацию невозможно, так как это наименее надежный вариант из всех возможных видов опроса.
Первичным документом в почтовом опросе является анкета, в телефонном - путеводитель интервью (анкет для телефонного опроса не существует).
При почтовых и телефонных опросах отвечает тот, кто хочет, то есть фактор самоселекции выходит на первый план. Единственное, что может сделать исследователь - это максимально охватить фокальную выборку (субпопуляцию) своей продукцией. Самый простой способ - напечатать опросник в газете (газетный опрос). Чаще всего это исследование читательской аудитории, то есть задаются вопросы, связанные с содержанием и характером чтения газет. Например, опрос читателей газеты «Новое время» о предпочитаемых ими видах пылесосов. В результате мы получим перечень тех видов пылесосов, которые предпочитают читатели «Нового времени», а не все потребители.
Некоторые почтовые опросы строятся как механическая рассылка опросника какой-либо выборке адресов, хотя любые выборки здесь бессмысленны. Это должен быть сплошной опрос. Как при агитации за кого-либо кандидата в депутаты листовки бросают в каждый почтовый ящик, так надо поступать и в этом случае.
Можно использовать целевой сегмент популяции, но только полностью, так как на любую выборку будет накладываться фактор самоселекции.
Модальное значение отвечающих на почтовые опросы равно 14%. После повторных напоминаний (иногда их делается до 3) можно поднять их уровень до 17%. До 20% поднять значение практически никогда не удается. Как и при любой селекции, чаще всего отвечают не те, кто нужен. Особенно это заметно в исследованиях, связанных с выборами. Выборы - демократическая процедура, в которой больше всего по убеждениям должны быть заинтересованы демократы. Выборка телефонного опроса, посвященного тяжелому потреблению алкоголя, была скошена в пользу женщин среднего возраста, кандидатов наук.
Обычно фокальная группа охватывается в пределах 103%. Это компенсируется легкостью опроса, то есть можно опросить не 2000 человек, а 20000. Трудно проконтролировать, насколько полученный статистический объем репрезентативен, по отношению к чему бы то ни было. Никаких выводов о преваленсе на основе почтовых опросов делать нельзя. Можно делать выводы только о корреляционных связях, которые не очень сильно искажаются при таких видах опроса.
Если нужно получить информацию от большого количества респондентов, посылают очень много почтовых опросников, смотрят предварительное распределение и корреляцию, выделяют некие узловые вопросы, которые определили корреляцию по всей первичной выборке. Затем проводят нормальные репрезентативные опросы, которые можно привязать ко всей этой большой выборке. С экономической точки зрения, подобные опросы целесообразно проводить при дешевых почтовых услугах, сейчас же бессмысленно, так как стоимость труда интервьюеров меньше стоимости почтовых услуг, а основной фактор планирования любого исследования - затраты.
Классическое возражение против телефонных опросов, которое начали выдвигать сразу же после их возникновения,- неполная телефонизация любого города, где низшие слои телефонами, как правило, не обеспечены. Кроме того, в ранних работах отмечался такой источник смещения; у людей сверхвысокого класса может быть несколько телефонных номеров, а значит, их шансы попасть в выборку в 2-3 раза выше. На рубеже 80-90-х годов возникло мнение, что в Санкт-Петербурге сплошная телефонизация и теперь этот фактор можно не учитывать.
Разработка методологии активно шла на Западе. Первоначально в учебниках 60-х годов приводились следующие правила проведения телефонных опросов: нельзя ставить сложные вопросы, использовать длинные шкалы, лучше дихотомические, нельзя использовать вопросы об аттитьюдах, а лишь о тех фактах, которые респондент может назвать без всякого затруднения. На респондента невозможно повлиять, если он начнет предпринимать шаги для выяснения (спрашивать у жены, смотреть в записную книжку), трудно проконтролировать достоверность информации.
В середине 60-х годов возникло повальное увлечение этими методами, даже сложные методики оценки психического состояния, типа шкал депрессии, стали проводить методами телефонного интервью и получались хорошие результаты.
Скоро выяснилось, что основная проблема не в содержании интервью, а в селективности выборки. Какая бы жесткая инструкция у интервьюера не была, проконтролировать ее соблюдение практически невозможно. В опросе об использовании тампонов «Тампакс» около 20% отвечающих - мужчины, хотя в инструкции у интервьюера было задание разговаривать только со взрослыми женщинами. Мужчина может сказать, что он все об этом знает, так как ему рассказывала жена, или, что жена в ванной, он будет передавать ответы, интервьюер в этих случаях будет заполнять анкету.
Дает себя знать и фактор утомления интервьюера, особенно при экспресс-опросах. Опрашивающему кажется, что все условия соблюдены, он фиксирует ответы женщин, а кто их передает, ему безразлично.
К телефону в семье чаще всего подходят определенные люди, в двух-поколенной семье это обычно бабушка. Женщину 35 лет от женщины 45 лет по голосу отфильтровать невозможно. Спрашивать у женщин об их возрасте нельзя, так как будет срабатывать защитный аттитьюд. Если женщине 55 лет сказать, что нужны женщины до 54 лет, то она уже никого не позовет, выпадет из выборки. Поэтому обычно в инструкции говорится о «первом взрослом" или «первой женщине», так как уточняющие вопросы могут вызвать негативную реакцию, которую при телефонном опросе нельзя скорректировать мимикой, движениями.
Трудно оценить надежность. Существуют определенные люди, для которых телефонные опросы - это бесплатное развлечение. Контроль показывает, что даже самые хорошие интервьюеры в 20% случаев обманывают из-за желания упростить себе задачу. Для обеспечения рандомизации телефонов существуют разные простые методики: брать номера по генератору случайных чисел, по таблице случайных чисел брать номера на диске, дав соответствующие инструкции интервьюерам (в такой список будет попадать много телефонов, которые автоматически отбрасываются). Лучше использовать двухэтапные выборки. Номера телефонов берутся по АТС (по зонам), что дает более или менее равномерное территориальное распределение. Внутри зон обслуживания АТС выбор осуществляется по принципу случайных чисел.
Часто возникают систематические ошибки: набираются телефоны с одинаковой первой цифрой, а далее идет разброд. В телефонных опросах не фиксируются адреса, невозможно узнать, что получилось по территориальному разбросу.
Важно при обычном интервью и постоянно забывается при телефонном то, что интервьюер должен зачитывать все варианты ответов. «В вашей семье детей: нет; 1 или 2; 3 или 4; более 4-х». «Вы голосовали за Зюганова потому, что он: внешне привлекателен; очень умен; хорошо выступает в Государственной Думе; по другой причине».
Интервьюеры обычно зачитывают текст вопроса, заставить их зачитывать полностью варианты ответов очень трудно. В исследованиях со стандартизованными опросниками системы Бельвью никто ничего не зачитывает, хотя это легко проверяется.
Подобное происходит даже если дать интервьюерам соответствующую инструкцию, так как им кажется, что все настолько понятно, что ничего другого респондентам в голову не придет. Чем лучше вопросник, тем чаще у интервьюеров будет возникать подобное ощущение. Следующий шаг, когда интервьюер не задает вопросов, а сам заполняет путеводитель, «примерно представляя, кто перед ним». Психологический феномен заключается в том, что после 10 анкет интервьюеру кажется, что он все знает (аналогично при вождении автомобиля: чаще всего в аварии попадают новички и те, кто хорошо водит, но теряет бдительность). Интервьюеры после первых 10 анкет и ближе к концу по одному и тому же опроснику теряют бдительность.
При стандартизованном интервью зачитывается весь вопрос со шкалой, не зачитывается «другое» или «трудно сказать», поскольку ответы такого типа может генерировать сам респондент.
В нью-йоркском исследовании был вопрос: «Укажите количество детей в вашей семье». Интервьюер говорил: «В вашей семье: нет детей, 1 ребенок, 2-3 ребенка и т.д.»

Процедура разработки вопросника

Вопросы и индикаторы
Самая большая ошибка - начать вопросник с разработки вопросов для респондентов.
Каждый вопрос в вопроснике - это индикатор. Первоначально он формулируется в терминах программных вопросов, то есть того, что хочет узнать исследователь (а не того, что интервьер будет спрашивать у респондента). Формулировка программных вопросов всегда проста и однозначна. Например, среднедушевой доход, проективный выбор в ситуации стресса. Это одна фраза, в которой должно быть сформулировано то, что вы хотите узнать, задавая этот вопрос.
Программные вопросы по формулировке не совпадают с анкетными, кроме статистической карты, которую заполняет сам исследователь.
Разработка любого вопросника начинается с составления статкарты.
Вопросы формулируются в терминах статистических признаков или программных вопросов. Самый длинный вопросник становиться обозримым, сразу видно, что получается. Можно грамотно сформировать из вопросов блоки, поставить фильтры, контрольные вопросы, легко ухватить структуру.
Например, нужно узнать уровень дохода. В качестве программного вопроса это будет обозначено как «среднедушевой доход в месяц» или «доход на одного члена семьи в месяц».
В вопроснике может быть написано: «Укажите, сколько вы заработали в месяц?» или «Скажите, какая сумма у вас приходится на одного члена семьи в месяц?». Далее подстраивается шкала.
Следствие 1. Часто приходиться иметь дело с обработкой и анализом вопросника, который уже кто-то составил. Его необходимо преобразовать в программные вопросы, поскольку даже среднего размера опросник визуально трудно охватить. Его восприятие затрудняет информация для респондента (объяснения, указания).
Следствие 2. В анализе все таблицы (заголовки, подлежащее, сказуемое) описываются в терминах программных вопросов исследования. Таблица - исследовательский вывод, а анкетный вопрос - техника.
Например, нужно изучить распределение доходов по социальному статусу. Таблица будет озаглавлена: «Уровень дохода в различных социальных группах». Подлежащим будет статус (социально статусная группа). Часто даже в научных публикациях можно увидеть что-нибудь, вроде: «Мы задали вопрос, давно ли респондент гулял со своей собакой, на что 20% ответили, что собаки нет; 20% - собаки нет, но не гулял». Это непрофессионально.
Разработка структуры опросника распространяется на смысловые блоки, но обязательно ряд вопросов из методических соображений уходит в другие блоки. Вопрос: «Часто ли вы покупаете детям конфеты?» (показатель дохода) лучше задать после вопроса: «Есть ли у вас дети?».
Логика аналитическая заменяется логикой респондента.
При переходе от программных вопросов к анкете меняются не только формулировки вопросов, ной их расположение. Они приобретают логичный для опрашиваемых характер.

Пилотаж вопросника
Существует два варианта пилотажного исследования: истинный пилотаж и пробное исследование. Хотя эти понятия пересекаются, есть некоторые различия, нюансы, которые диктуют грамотное словоупотребление при изложении описания исследования.
Пилотажное исследование включает в себя следующие процедуры: оценку восприятия вопросов, оценку работы шкал, оценку вопросника в целом.
Разрабатывается первичный документ для опроса, но в пилотажном исследовании используется и метод наблюдения. Основной методический документ, получающийся на выходе пилотажа, - протокол наблюдения.
Количество единиц для пилотажного исследования не нормируется, оно зависит от того, какой потенциальный разброс ответов предполагается на вопрос по вашему исследованию.
Если изучается использование тампонов «Тампакс», то необходимо взять гомогенную группу женщин определенного возраста. Использование продукта может сильно отличаться, в зависимости от некоего промежуточного параметра гигиенических навыков (санитарной культуры), они, в свою очередь, закономерно варьируют по социальным группам {влияние дохода, образования, особенностей воспитания). Подразумевается, что вариация по социально-статусным группам исчерпывает основной размах вариации. Для пилотажного исследования надо взять женщин низшего, среднего, высшего классов по 3-5 человек для перекрытия всей популяции. 10-15 человек будет достаточно, в зависимости от того, насколько дифференцированно мы берем социально-статусную группу. В исследовании потребления «Настойки перцовой» пилотажная выборка расширятся, включая мужчин и женщин различного возраста.
Как только вводится признак пола, то объем пилотажной выборки увеличивается в 2 раза. За счет того, что берутся крайние значения возраста, а не только фитильный, объем выборки увеличивается еще в 3 раза, то есть ее объем составит около 50 единиц.
Это должна быть уменьшенная квотная модель вашей будущей выборки с равной, а не пропорциональной, представленностью отдельных групп, Иногда специально увеличивается вес малочисленных групп для того, чтобы их мнения были учтены.
Для проведения пилотажа раздаются вопросники. Количество наблюдающих должно быть очень маленьким (3-5 человек) за 1 сеанс.
В протоколе фиксируются все вопросы по поводу заполнения, выражение лица опрашиваемого, реплики, обращения к другим, визуально наблюдаемые пропуски (человек отказывается заполнять страницу).
Для каждого респондента составляется протокол наблюдения. Протоколы анализируются по вопросам. По каждому вопросу составляется характеристика всех вызванных им трудностей. Определенную сложность вызывают те вопросы, которые провоцируют массовые для всей опрошенной группы обращения к интервьюеру.

Оценка работы шкал
30 статистических единиц - минимальный объем малой статистической выборки. На 30-50 единицах можно делать определенные статистические выводы. Но даже простые распределения ответов по шкалам показывают, какие шкалы работают, а какие нет.
Не нужно оставлять чистые линии с вопросами: «Какие именно?" или «Что вы думаете по тому или иному поводу?». Если респонденту не ясна формулировка вопроса, то он спросит респондента. Сами по себе вопросы "А что еще?» вызывают раздумья. Часто пилотаж полузакрытых вопросов показывает, что данные ответы не совсем адекватны вопросу.
Оценка вопросника в целом может осуществляться методом семантического дифференциала, предъявляется набор одномерных континуумов с наборами «интересно/неинтересно», «трудный/легкий», «веселый/ скучный». В интервью это вопрос: «Интересно ли вам было работать с опросником, испытывали ли вы трудности?» Наилучший вариант - попросить указать время, которое заняло заполнение вопросника. Если вопросник был субъективно интересен, то люди укорачивают время, если нет - удлиняют. Исследователю надо заметить время начала и конца, отметить объективные и субъективные показатели.
Шкалы можно оценивать статистически по следующим параметрам: пробелы в шкалах, выскакивающие варианты, равномерность распределения. Если мы имеем минимум 30 вопросников и распределение по шкалам на 30 единицах, то можно посчитать, сколько требуется собрать еще ответов для получения надежных данных. Используя формулу-<5, можно сразу получить предварительные данные для расчета объема выборки. Формула показывает не объем выборки, а сколько нужно еще добрать к 30. чтобы получить нужный объем. Из полученного модального объема вычитается 30. Реально для сегментов субпопуляции удается ограничиться 30-50 единицами. Если надо репрезентировать территорию, то объем выборки должен составлять около 100 единиц, чтобы учесть все существенные факторы.

Пробные исследования
В пробных исследованиях задачи в полном объеме не решаются, проверяются лишь формулировки вопросов, шкалы или их части. Делается пробное заполнение по тем вопросам, которые, на взгляд исследователя, могут вызвать затруднения. Оно проводиться по упрощенной процедуре, когда нет оснований подозревать, что вопросник настолько сложен, что вызовет большие затруднения, или если весь вопросник построен на номинальных шкалах, вопросах о фактах. Нет смысла проводить пилотаж вопросов, типа: «Есть ли у вас дети?», «Есть ли у вас машина?». Часто в маркетинговых исследованиях используется вопросы типа: «Собираетесь ли вы сделать ремонт?» Вряд ли респондент ответит что-то такое, чего исследователь не может себе представить. Главное здесь оценка вопросника в целом, возможности расположения 2-3 ключевых вопросов (например, «Сколько вы собираетесь потратить на ремонт?»). Заполняется по 5 анкет с различным расположением вопросов.

Лекция 6. Процедура разработки социологических тестов

Сфера применения социологических тестов
Общий принцип использования многомерных шкал-то, что они применяются для измерения тех характеристик поведения, которые заведомо носят латентный характер.
Например, в исследовании выбора сорта кофе на завтрак будут использоваться одномерные шкалы, а в исследовании политической ориентации - многомерные.
Ориентация - идентификационный момент, под ней в социальной психологии понимается социальная направленность (аттитьюды, предиспозиция).
Предиспозиция - наиболее общий социальный аттитьюд, определяющий широкий класс поведенческих реакций в социальной сфере.
Когда мы говорим о демократической или авторитарной предиспозиции в политической сфере, то для них характерны следующие черты.
Авторитарный	Демократический	
принуждение,	свобода,	
плановая экономика,	свободный рынок,	
изоляция,	либеральная экономика,	
отвержение нового	позитивное отношение к новому	
Можно назвать еще с десяток признаков, определяющих главные виды социального поведения, которые было бы уместно расположить на этой шкале. Скажем, даже охрана животных, экология более связаны с демократическим аттитьюдом. Авторитарный человек считает, что это дело государства. Эта ориентация образует ортогональную ось, и одного признака недостаточно для полного описания ориентации.
Многомерные шкалы предназначены для измерения латентных поведенческих конструктов, которые включают в себя множество единичных переменных, причем неопределенное, заранее не известное множество.
В советской науке аттитьюды не изучались, в педиатрической психологии эта предиспозиция называлась направленностью. В разных исследовательских традициях одни и те же конструкты называются по-разному.
Если мы возьмем современные западные публикации на любую тему от политической социологии до психологии здоровья, то 95% всех переменных замерялись при помощи стандартизированных многомерных шкал. А 1 -2 вопроса придумывал сам исследователь.
В отечественных исследованиях соотношение переменных, измеряемых стандартизованными шкалами, и переменных с «самодельными» шкалами будет 0% к 100%.
Поэтому результаты исследований, проведенных по одной и той же теме на сопоставимых выборках у нас и на Западе, не поддаются сравнению. Там измерения проводятся на основе стандартизированных многомерных шкал, а у нас - на основе эвристических возможностей исследователя.
Дело в том, что социологические шкалы являются наиболее универсальным, валидным инструментом из всех применяющихся в социологии. Многомерные шкалы имеют все качества стандартизированного измерительного инструмента. В вопросе: "Вы относите себя к демократам или коммунистам?» - измерения проводятся на глазок. Введение шкалы позволяет количественно определить интересующее нас различие при опросе. Многомерные шкалы не имеют стопроцентной надежности (надежность рассматривается как итоговый показатель всех видов валидности), но для каждого инструмента известна его надежность и можно их сравнивать между собой по принципу «больше/меньше». Вопрос может быть сформулирован несколькими способами:
1.  Вы себя относите скорее к демократам или к коммунистам?
2.  Ниже приведен список партий, отметьте те, которым вы симпатизируете.
Если измерение по шкале с большей надежностью отличается от измерения по шкале с меньшей надежностью, то можно сказать, что первые результаты заслуживают большего доверия.
Шкала - универсальный инструмент, ее может использовать любой исследователь с различными навыками работы в тех ситуациях, на которые она рассчитана, будут получаться одни и те же результаты.
Основное требование к экспериментальному методу - высокая воспроизводимость. Каждая шкала имеет авторское название (по имени автора), к ней имеются ключи, которые не публикуются, а продаются в соответствии с законом об авторском праве. В отечественной коммерческой науке шкалы публикуются без ключей, в чем нет никакого смысла.
Американская социологическая ассоциация и Американская психологическая ассоциация ежегодно выпускают сборники со специальными разделами по социальной психологии («Эмпирические измерения поведения»). В них печатаются все новые поведенческие шкалы, сведения о том, кто их автор, куда можно обратиться чтобы получить право на их использование, сколько они стоят.
Конструирование каждой шкалы - огромная, трудоемкая работа. Самая трудная часть в поведенческом исследовании - разработка поведенческой шкалы. Этот продукт «остается в веках», совершенствуется. Наиболее известные шкалы разрабатываются в течение десятилетий. Например, шкала для оценки нервно-психического здоровья в популяции была впервые предложена Мак-Миланом во время второй мировой войны для оценки здоровья солдат, Гьюрином была использована для выяснения мнения американцев об их психическом здоровье, сейчас существует усовершенствованный вариант 1982 года, он является стандартизированным инструментом.
Наличие подобного рода шкал по основным разделам поведенческих наук позволяет иметь осевые опорные точки, типа векторных точек, к которым можно привязывать другие исследования, сравнивать новые шкалы по отдельным индикаторам. Нормальное исследование начинается с описания методики, примерно полстраницы в нем отводится описанию использовавшихся шкал (5—10 в вопроснике и 2-3 вопроса «от себя»).

Процедура разработки социологических тестов
Процедура разработки социологических тестов сложна и многоступенчата, это - самый сложный вид исследования.
Начинается процедура с построения первичной формы теста - набора суждений (или высказываний), описывающих предиспозицию (расположение) индивидов относительно измеряемых характеристик (тех, которые должен измерять тест).
Пример характеристики - мотивация к обучению. Надо набрать определенное количество суждений, которые позволят упорядочить индивидов по отношению к обучению. Для этого собирается группа респондентов, приблизительно отражающих состав популяции, в которой предполагается использовать тест.
Например, студенты-обществ о веды. Наш потенциальный пласт должен перекрыть следующий разброс: параметры специальности (философы, политологи, социологи, юристы, историки, религоведы), параметры срока обучения: нулевая точка - те, кто закончил школу, другая крайняя точка - те, кто закончил образование. Крайние точки лежат за пределами группы студентов. Выборка квотная по уровню образования различных специальностей (6^7=42), минимально берем по 3 человека для каждой группы (1 девочка и 2 мальчика, затем наоборот), так как пол влияет на отношение к обучению.
Первичная выборка должна перекрыть разброс потенциальной вариации. Обычно объем первичной выборки составляет около 100 человек. Самому плохому, среднему и хорошему студенту задается вопрос: «Что бы вы могли сказать по поводу обучения?». Респондента просятрегенири-роватьЗ-5 суждений. Составляется их полный список, дублирующие суждения исключаются, остается около 50-75. Все суждения формулируются на языке респондента («все преподаватели дебилы»}. Проводится пилотаж (30 человек), где проверяется, насколько легко понимаются вопросы; важно фиксировать дополнительные вопросы.
Имеется первичная форма теста. К ней пристраивается шкала, типа шкалы Ликерта. Вербальные суждения:
1.  полностью согласен;
2. скорее согласен;
3. трудно сказать;
4. скорее не согласен;
5. совсем не согласен. Это пятибалльная шкала.
По первичной форме теста определяется репрезентативная выборка. В ней должны быть представлены все группы в таком же соотношении, как в генеральной совокупности. Квотные выборки не годятся. Здесь используется репрезентативная популяционная выборка, которая обычно равна 2000 человек. В нашем случае достаточно 1100-1200 человек (ограниченный возрастной сегмент).
Дальнейшая процедура разработки теста направлена на обеспечение его валидности.
Суждения сами по себе ничего не значат, они имеют диагностическое значение только благодаря статистическим оценкам надежности и валидности.
Тест проверяется на внутреннюю валидность, которая различается для гомогенных и гетерогенных тестов (измеряют 2 и более переменных), встречающихся сравнительно редко. Эмпирически установить гомогенный или гетерогенный тест можно по показателю консистентности.
Консистентносгь - если все суждения теста отражают один параметр, то они должны статистически значимо коррелировать между собой положительно или отрицательно.
Составляется матрица интерекорреляции каждого суждения теста с другими. Это называется полной матрицей интеркорреляции (корреляция - между двумя переменными, интеркорреляция - всех переменных со всеми). Берут любой коэффициент корреляции, чаще всего количественный (продукт-момент корреляции Пирсона).
Корреляционная плеяда  - сгущение корреляции.
Соответственно количеству плеяд тест гомогенен или гетерогенен. В гетерогенном тесте изменяют название и работают отдельно с каждой шкалой.
Бывает другой вариант: 40 суждений высоко коррелируют, остальные разбросаны. Суждения, выходящие из плеяд, выбрасываются как неконсистентные тесту. Существует опасность, что если мы выделили все суждения, коррелирующие между собой, это может означать, что тест не различает лиц, относящихся положительно и отрицательно к обучению. В плеяде могут оказаться лица только с положительным отношением к обучению.
Для оценки дискриминативности тестовых суждений, то есть способности геста дискриминировать лиц с высокой тестовой оценкой от лиц с низкой оценкой выбираются лица, давшие максимальное количество положительных оценок, и лица, давшие максимальное количество отрицательных. Рассчитывается достоверность различия между группами по этим оценкам. Если различие достоверно, то тест дискриминативен.
Если есть суждения, по которым оценка недостоверна, то эти суждения выбрасываются.
Существует два приема одновременной оценки консистентности и дискриминативности.
1. Тест разбивается на 2 части, по таблице случайных чисел из 70 суждений выбираются 35, получаются 2 равнозначных теста. Рассчитывается корреляция между 2 половинами. Если корреляция высокая, то тест консистентный. Между половинами по формуле Флонагана (специальная формула для расчета достоверности различий между случайно отобранными суждениями) оценивается дискриминативность.
2 Личность характеризуется целостностью. Существенный изучаемый параметр личности коррелирует с другими существенными параметрами личности. Отношение к учебе связано в целом с опытом успешности, интеллектом, ценностной ориентацией, локусом внутреннего контроля. На данные конструкты уже есть общепринятые стандартизированные шкалы (шкала мотивации и достижения, шкала Ротича, вербальные субстракты Векслера, локус-контроль Роттера).
Если тест фиксирует интерес к обучению, то каждое значение должно коррелировать со значением по этим шкалам (4-5 шкал для каждого конструкта). Корреляционные данные получают тестированием той же выборки. Проводится одновременный опрос для нашей формы теста и по выбранным тестам. Шкалы будут коррелировать между собой.
Этот вид внутренней валидности называется надежностью -способность подтвердить оценки по другим тестам, фиксирующим сходные параметры.
Валидность конструктная - набор оставшихся суждений должен соответствовать каким-то теоретическим представлениям психологии.
Теоретическая модель личности с подструктурой интересов, где есть интерес к обучению. Например, психоаналитическая модель личности (интерес к обучению - суперэго, социально одобряемые достижения), модель Леонтьева (что-то извне подгоняет человека), модель Маслоу (стремление к самореализации), модель Платонова, опирающаяся на традиционную педагогическую психологию, где мотивация и способности - одна из подструктур личности. Наш тест достаточно конструктно-валиден.
Ситуационная валидность (экологическая) - набор тестовых суждений должен соответствовать ситуации использования теста.
Для получающих образование - все суждения ситуационно валидны, тест можно проводить в институте.
Если тест будет проводиться с выпускниками школ, попавшими в армию, - тест ситуационно невалиден.
Единственное прямое подтверждение пригодности теста -диагностическая (квотариальная) валидность, то есть, насколько тест реально диагностирует ту характеристику, для которой он создавался. Интерес к обучению будет проявляться в отметках (успеваемости), нормативном поведении в роли студента, субъективной оценке преподавателями студента. Для рейтинга достаточно набрать до 5 экспертов.
На 6 факультетах на разных курсах проводится тест на студентах и их оценка по 3 критериям. В таблице слева записываются обследованные студенты, справа - критерии. Рассчитывается коэффициент корреляции теста с критериями, он и является основной характеристикой теста. Корреляция оценки по тесту с внешним критерием - основная характеристика теста.
Хороший тест имеет диагностическую валидность около 0,7, максимально 0,75. Из 100 обследованных 75 определяются правильно, 25 неправильно. На 20% снижается вероятность случайного выбора. В отечественных тестах встречается валидность 0,99 или 0,5.
Другой способ оценки диагностической валидности - глубинное клиническое интервью с опросом, посвященным интересу к обучения. Лица с крайне выраженными признаками по тесту должны дать крайние значения - это называется методом экстремальных групп.
Сырые оценки, ответы респондентов зависят от количества суждений. Обычно в гомогенном тесте 20-30 суждений.

Процедура стандартизации теста
Смысл этой процедуры практически сводится к тому, что в метрологии называют калибровкой измерительного инструмента.
Окончательная форма теста реализуется на репрезентативной выборке целевой популяции.
Стандартизованная выборка и выборка для первичной формы теста по общепринятым правилам не должны совпадать. После реализации на стандартизованной выборке получается размах вариации на целевой популяции. Полученные величины вариации, сырые баллы, переводятся в стандартные, в веса, соответствующие их значению в таблицах. Таким образом, получается, что все возможные варианты ответов индивидов варьируют от 0 до 1, или от 0 до 100 баллов. Можно использовать t-pacпределение Стьюдента или F-распределение Фишера. В последнее время чаще используются Z-распределения.
Таблица, где указаны Z-оценки (тестовые значения), - ключ теста, По ключу можно определить место каждого респондента в распределении. Критериальная и диагностическая валидность - внешние валидности, все остальные - внутренние.
Последние 7-8 лет для оценки консистентности и дискриминативности используют факторный анализ, когда неконсистентный тест дает несколько неортогональных факторов (факторная валидность).

Применение тестов
Тест используется как самостоятельный инструмент в популяционных исследованиях.
Надо иметь в виду, что в отличие от клинических, социологические тесты не позволяют категоризировать пациента, то есть поставить диагноз в клиническом понимании этого слова. Они упорядочивают только по одной шкале, даже если первичные суждения теста формулировались в клинических категориях. Максимально, что может сделать социологический тест, - упорядочить респондентов по тому критерию, по которому происходил замер. Тесты используются в качестве диагностического инструмента только в скрининговых процедурах.
Скрининг (в буквальном переводе означает «просеивание») - первичное расслоение популяции на граждан с высоким и низким уровнем тестовых оценок.
Например, шкала на наркотизацию. Проведем опрос, где с наркоманией будут коррелировать другие социальные переменные. Можно использовать шкалу для выявления круга потребителей наркотиков, но даже при самых высоких тестовых оценках нельзя сказать, наркоман человек или нет.
Необходимо клинически обследовать всех выявленных лиц.
Любые тесты не заменяют клинических оценок. Например, по шкале шизофрении одинаковые оценки будут давать здоровые лица с шизоидными чертами характера, больные, страдающие острой формой шизофрении, больные шизофреническим дефектом. Определить, кто перед вами, будущий гений или шизофреник, невозможно.
Это распространятся на все тесты подобного типа. Выносить диагностические суждения по тестовым оценкам неграмотно.
Чаще всего социологические тесты используются в структуре опросника для объяснительных переменных.
Любой анализ анкеты о политике, маркетинговых исследований строится как экспериментальный план, определяются переменные входа и выхода, объяснительные переменные-те, которые устанавливают закономерные связи между переменными входа и выхода.
Переменные входа (результирующие) будут полностью определяться тематикой исследования, они неспецифичны (пол, возраст и т.д.).
Выходные переменные специфичны для каждого исследования.
Сложные латентные поведенческие переменные, обуславливающие связи переменных входа и выхода, чаще всего описываются социологическими тестами. Они включаются в корреляционное исследование в качестве промежуточных переменных.
Ситуаций, в которых реально можно использовать тест, не очень много. Существует три области применения тестов:
1.  Скрининговые процедуры.
2.  Объяснительные переменные в структуре анкеты.
3. Метод фиксации результирующих переменных в эксперименте, где используется сравнимость результатов.

Кросс-культуральные исследования
Потребность в проведении кросс-культуральных исследований в последние годы стала достаточно часто возникать в нашей стране. Причиной этому служит потеря финансирования на собственные исследования, поэтому единственным способом применения социологической квалификации ученых становится участие в международных программах.
Россия, с точки зрения западных стран, обладающих высоко развитыми поведенческими науками, представляет интерес как ситуация естественного эксперимента- Наблюдаются такие условия и в таких сочетаниях, которые исчезли на Западе к моменту появления научной социологии (социальный артефакт).
Главная цель подобных исследований - обеспечение полной сравнимости и сопоставимости результатов, так как несопоставимые исследования не могут быть проанализированы в кросс-культуральной перспективе.
Сопоставимость отдельно рассматривается для анкет и для тестов.

1 .Кросс-культуральное использование анкет
Необходимо обеспечить сопоставимость в двух звеньях; сопоставимость вопросов (индикаторов) и идентичность шкал.
1) В 50-е годы в методической литературе акцент ставился на предельно точное воспроизведение документов, созданных в одной культуре и примененных в другой. Сейчас от этой позиции отошли.
На сегодняшний день речь не идет об абсолютно точном переводе, главное - семантическая сопоставимость. Вопрос для респондентов должен обозначать одно и то же.
В Америке накоплен наиболее богатый опыт кросс-культуральных исследований в силу соседского проживания различных этнических групп. В крупных городах большие латино-американские общины живут по соседству с англо-американскими, индейскими. При разработке анкет, предполагаемых для запуска на двух популяциях, используется следующий способ: анкета просто разрабатывается в двух вариантах на испанском и английском языках. Они одинаково пилотируются, добиваются идентичного распределения в обеих культурах. Если семантически идентичный вопрос позволяет достичь идентичности распределений, то анкеты можно считать идентичными. Выделяются два критерия: семантическое и статистическое соответствие.
Сложнее ситуация, когда надо использовать инструмент, который разрабатывался и стандартизировался на популяции с определенным языком (английский язык в испаноязычной стране). Используется способ двойного перевода. Первичный вариант переводиться максимально приближенно по содержанию на другой язык, причем обычно используется человек, для которого оба языка являются родными (билингва), а потом другой независимый переводчик выполняет обратный перевод. Результаты сравниваются. Важно, чтобы переводчики принадлежали той культуре, которая является объектом изучения.
Например, в российско-американском исследовании о полиции в крупных городах обратный перевод выполнен англичанином, а анкета была американской. Получилось три варианта категории переменных: достаточно соответствующие, полностью несоответствующие (специфичные вопросы для американской культуры, которые с трудом могут быть переведены), выраженные другими словами, но те же самые (специфичность американского и английского языков), Исследование было одним из самых простых: респонденты опрашивались о фактах, связанных с работой полиции/милиции. Для 40% вопросов не нашлось эквивалента в русском языке (вопросы, адресованные семьям, всю жизнь проживающим в собственных домах).
Существуют эквивалентные семантические единицы - то, что культурологи называют культурными универсалиями. Расхождения касаются различных проявлений этих культурных универсалий. Можно перейти к сходным значениям в изучаемой культуре.
Например, вопрос о том, сносят ли почтовые ящики, закрепленные на столбах, был заменен на вопрос о почтовых ящиках, расположенных в парадной. Финская анкета, касающаяся сексуальных ухаживаний, тонких нюансов сексуального поведения, оказалась нерелевантна нашей культуре. То, что можно подобрать из опыта населения нашего города, не подходит к финскому населению.
2) Эквивалентность шкал обеспечивается методами перевода, за исключением редких случаев. Количество делений шкалы зависит от способности субъектов дифференцировать различные признаки.
Способность к дифференциации различных явлений очень различается по культурам (способность дифференцировать цвета, мимику и т.д.),
Люди в одной культуре не могут различить столько же делений шкалы, сколько в другой. Эта сложность преодолевается. Если мы возьмем данные по подобной культуре, то деления шкалы можно укрупнить. Труднее уменьшить деления шкалы, это делается путем нахождения середины интервала. Шкалы можно преобразовывать.
Существует вероятность столкнуться и с очень ярко выраженной ситуационной невалидностью. Например, американский вопрос: «Знаете ли вы своего участкового по имени? Когда в последний раз вы с ним дружески беседовали?»
Подобные расхождения преодолеть практически невозможно. Если речь идет о полностью стандартизованном вопроснике (анкета, путеводитель, интервью), то процедура проведения одного исследования должна полностью соответствовать процедуре другого (интервьюеры, место проведения), иначе могут возникнуть расхождения из-за ситуационных факторов.
Корреляция может отсутствовать из-за несопоставимости вопросов, несопоставимости социального опыта той или иной группы, нарушения процедуры. Всегда важно найти причину. Нужно учитывать, что разные мотивировочные факторы имеют разную культуральную специфичность. Скажем, для Америки оплата исследования является нормой, а в России респонденты относятся к интервьюеру с подозрением, так как считают, что он действует из собственной корысти.
Проще обстоит дело с анализом, поскольку аналитические и статистические методы универсальны во всей мировой науке.

2. Кросс-культуральное использование тестов
Тест, благодаря процедуре разработки (операциональная валидность обусловлена адекватностью процедуры поставленным задачам, мало зависящим от внешних условий заполнения), фиксирует существующие характеристики поведения, которые устойчивее к внешним условиям, чем ситуационные переменные, использующиеся в обычных анкетах.
Высоко операционализированный тест имеет высокую «плавучесть», несмотря на все старания его «затопить». Это свойство называется автоматической надежностью, то есть это надежность, обусловленная самой процедурой разработки.
Кросс-культуральная адаптация шкал проходит в два этапа:
1) Установление семантической достоверности суждений путем проведения пилотажа. Соответствуют ли суждения теста культурному опыту респондентов, принадлежащих данной культуре.
Предположение о культуральной специфичности заложено в конструкцию подавляющего большинства шкал, то есть тех культур, для которых они создавались.
Существует множество примеров культурной динамики. В 70-е годы в нашей стране вопросы в шкале Рихарда и Рейха "О жизненных случаях», типа «Если ваш банк обанкротился, то что вы будете делать?», казались смешными, через 20 лет в нашей стране они воспринимаются как обыденные. Эта шкала для каждого исследования модифицируется и перевзвешивается, хотя в российских сборниках приведены ключи 1964 года.
2)  Стандартизация. Опрос стандартизационной выборки с определением параметров вариации и Z-ключом.
Существует мнение, что свою шкалу придумать легче, чем адекватно стандартизировать чужую. На самом деле, это не так. Адаптация в 2 раза меньше по объему, чем полная разработка. Результаты адаптированных шкал дают максимальную сравнимость в рамках поведенческих исследований. Надежные культуральные выводы получаются только этим путем. Есть шкала Ларнера, разработанная в манхеттенском исследовании для оценки нервно-психического здоровья популяции. По ней были обследованы жители многих стран, в том числе в 60-е годы и жители СССР.
Шкалы фиксируют объяснительные переменные, а не итоговые. Сравнение объяснительных переменных не слишком продуктивно. Существует много сопоставимых данных, а реальных выводов очень мало. Проблема эта скорее теоретическая, чем методическая. С методической же точки зрения, культуральные объяснения маловалидны. Они говорят лишь о том, что одна культура отличается от другой.
Как категоризировать признаки, чтобы они поддавались эмпирическому изучению? Существует единственная приемлемая категоризация, использующаяся во всех кросс-культуральных исследованиях, - это классификация Триадиса. А по тем признакам, которые позволяют реально различать культуры, практически нет шкал, они метаконструктны. их нельзя замерить эмпирически. Например, стремление к слиянию с природой или, наоборот, к противопоставлению себя ей.
Если фиксируются различия и неясно, откуда они взялись, то говорят, что они обусловлены культурой.
Это один из самых слабых видов культуральных исследований. Обычно все результаты получают методом наблюдения.
В 60-х годы было проведено совместное советско-американское исследование об отношении к труду. Предполагалось, что существует масса параметров, отличающих советское отношение к труду от капиталистического. Оказалось, что в 60-е годы существовал только один параметр различия; американский рабочий был более ориентирован на безопасность (сохранение рабочего места) и вознаграждение, а советский - на содержание труда. В 80-е годы американские исследователи зафиксировали тот факт, что американские рабочие теперь больше заинтересованы в содержании труда, чем в безопасности. Фактор культуральной динамики оказался сильнее любой культурной специфичности. Все выводы культуральных исследований очень условны.
Существует множество организационных проблем в исследованиях такого рода (управление, контроль, обеспечение взаимодействия).

Лекция 7. Эксперимент

Место эксперимента в эмпирическом социальном
познании
Те или иные изменения характерны только для той группы, где проводится эксперимент. Эксперимент типа "до-после" имеет крайне низкую внутреннюю валидность. И фактически он не пригоден для изучения того или иного явления. Поэтому в 1860 году был предложен план параллельного эксперимента {с контрольной группой). Идея очень проста (Мид): Если взять две одинаковые группы и замерить их состояние, а потом провести воздействие на членов какой-то одной группы и снова произвести замер 5 группах, то отличие между группами будет вызвано нашим воздействием. То есть необходимо пронять 2 условия:
1.  Группы действительно равны;
2.  Никаких других изменений в группах, кроме тех, что вызваны нашим воздействием, не происходит.
Тогда исследователь является обладателем абсолютной экспериментальной истины.
Основные проблемы в эксперименте с контрольной группой:
1.  Подбор контрольной группы;
2.  Поддержание эквивалентности групп в ходе эксперимента. Например, мы изучаем влияние культуры на психическое развитие школьников в процессе социальных изменений. Нельзя в качестве основной и контрольной группы брать 2 уже сформированные группы (например, 2 класса, 2 батальона и пр.). Всегда есть такие факторы, которые делают группы несопоставимыми (там изначально заложен фактор селекции - например, профессиональная мотивация).
Контрольная группа подбирается по правилам выборки. Самый простой способ это метод пар-копий: для каждого члена основной (экспериментальной) группы подбирается единица, обладающая таким же сочетанием основных характеристик (из генеральной совокупности, которой принадлежит экспериментальная группа). Например, мальчик, среднего физического развития, средней успеваемости, из благополучной семьи, 13 лет - в экспериментальной группе. И в контрольную подбирается такой же мальчик и т.д.
Нельзя ни коем случае выбирать по параметрам, которые связаны с целями исследования. Например, если изучается умственное развитие школьников, нельзя выбирать по успеваемости. Если выбирать по материальному благосостоянию родительской семьи, нельзя изучать психическое развитие. Но эти нежелательные интерферирующие факторы предусмотреть практически невозможно. Поэтому получается, что при таком выборе контрольной группы не удается избежать селекции.
Есть специальные подсчеты, чтобы подобрать в пределах вариации с необходимой статистической точностью: для группы в 100 человек нужно примерно 100 тыс. человек (по всем параметрам). Технически это довольно сложно. Иногда бывает так, что в условиях крупного города невозможно подобрать контрольную группу.
На сегодняшний день считается, что метод пар-копий самый неточный.
Второй и третий способы подбора контрольной группы основаны на методе статистической выборки из генеральной совокупности.
Второй метод заключается в построении модели экспериментальной группы и подборе по данной модели контрольной группы из генеральной совокупности. То есть существует какая-то экспериментальная группа, которая характеризуется по ряду признаков (например, пол, образование, материальный достаток). В генеральной совокупности известно распределение данных признаков. И таким образом из генеральной совокупности выбирается такое же количество людей, обладающих этими характеристиками. Такую выборку сделать реально, хотя вероятность систематических ошибок велика. Как же моделировать эту группу в генеральной совокупности - единым интервалом (средний возраст, средний доход и пр.) или по размаху (от-до)? Легче по среднему значению, но такой отбор влечет за собой очень большой сдвиг по интервалу.
Третий способ тоже основан на выделении контрольной группы из популяции. Он является самым надежным. При помощи обычных выборочных методов извлекается двойной объем экспериментальной группы из генеральной совокупности. Затем извлеченная группа разбивается на экспериментальную и контрольную либо при помощи случайных чисел, либо через одного (первый- второй). При таком подборе, особенно при больших выборках, обеспечивается достаточная надежность, отражение генеральной совокупности. Этот способ и проще, и надежнее.
Перед началом эксперимента замеряется исходное состояние экспериментальной и контрольной групп. Далее начинается экспериментальное воздействие на экспериментальную группу. В ходе эксперимента мы получаем еще один параметр - время
Например, эксперимент с целью выявления действия ежедневной пробежки по утрам на дыхание (проводится в пионерском лагере). Экспериментальная группа каждое утро делает получасовые пробежки (например, в течение одной смены). При замере показателей после эксперимента мы видим, что при замере до экспериментального воздействия и в экспериментальной, и в контрольной группах есть значительный разрыв между минимальным и максимальным показателями. После окончания эксперимента замер показывает, что разрыв в обеих группах между минимальным и максимальным показателями сократился. Это фактор регрессии (конвергенция к общему уровню).
Второе - историческая динамика. Она может по-разному влиять на группы. Например, получилось, что контрольная группа в основном состоит из выходцев с Северо-Запада, а экспериментальная - из выходцев с Северного Кавказа. Во время проведения эксперимента началась кавказская война. Этот фактор может очень сильно повлиять на результаты эксперимента (повышенная эмоциональная напряженность, отказ от заданий и пр.). А изначально национальный фактор никак не учитывался.
В ходе эксперимента могут проявиться факторы, которые повлияют находи результаты эксперимента. Есть несколько групп таких факторов:
1.  Структурные изменения - кто-то по каким-либо причинам выбывает из контрольной или экспериментальной группы.
2.  Группа - развивающийся организм. Происходит постоянное взаимодействие, Группа имеет свою историю. Например, под действием фактора конкуренции контрольная группа сама начинает бегать по утрам.
3.  Фактор самой измерительной процедуры. Люди по-разному воспринимают результаты замера своих способностей: одним все равно, а для другого это может оказаться мотивирующим фактором повышения результатов или проявления специфического интереса к измерительной технике. То есть для человека сам факт измерения не безразличен (обратная связь).
Следовательно, могут возникнуть факторы, которые способны вызвать изменения как в экспериментальной, так и в контрольной группе (изменения не в результате экспериментального воздействия). Против некоторых воздействий есть средства, против некоторых - вообще нет.
Успешно борются с изменениями результатов. Можно не проводить первоначальный замер в контрольной группе, атолько в экспериментальной. Но здесь необходимо предположить, что они будут одинаковы первоначально, что не обязательно. По поводу структурных изменений группы возможно промежуточное выравнивание (если кто-то выбыл из одной группы, то убирают и из другой).
Воздействовать на социально-психологические процессы крайне сложно. Поэтому используются такие методы:
1.  Метод двойной контрольной группы (2, 3, 4, 5 контрольных групп на 1 экспериментальную) -предполагается, что даже в контрольных группах будут какие-то изменения, то они будут разнонаправленными;
2. Одна и та же группа является и экспериментальной, и контрольной. Практически это приближение к эксперименту типа «до-после». Группа замеряется до и после экспериментального воздействия, нос учетом всех параметров, которые могли измениться. Этот метод хорошо разработан для групп, где нет индивидуальной направленности (только биологические и психологические изменения).
Источники внутренней невалидности (экспериментальных ошибок) связаны с самим экспериментальным планом. Кроме того, есть некоторые виды ошибок, вызванные особым поведением испытуемых.
Искажения, возникающие из-за респондента (испытуемого). Так как объектом эксперимента являются люди, они имеют свое собственное мнение и умозаключения по поводу того, что происходит. То есть они как-то осмысливают экспериментальную ситуацию и стараются вести себя в соответствии с ней. Отсюда возможно два искажения (они имеют общие корни, но немного различаются по результатам).
Первое: у испытуемого складывается представление о том, какие результаты должны быть у исследования. И они вольно или невольно стараются дать те результаты, которые, по их мнению, должны получиться. Например, изучается сексуальная возбудимость в зависимости от степени алкоголизации. Это легче делать на примере мужчин по степени наполнения кровью полового члена. Есть целая экспериментальная серия. Если люди уверены, что алкоголизация повышает сексуальную возбудимость, то у них она повышается; если считают, что тормозит, то она у них тормозится.
Второе возможное искажение: в специальной литературе называется «артистическое поведение». Испытуемые стараются вызвать определенный эмоциональный отклик (например, одобрение, или наоборот) у экспериментатора. То есть они реагирует на самого экспериментатора как на самый сильный экспериментальный стимул. Соответственно систематически искажаются результаты.
Для предотвращения этих феноменов, которые частично связаны с самим экспериментатором, используют методы, которые сформировались в микробиологических экспериментах (а потом распространились на психологические и социологические): «слепой метод» и «двойной слепой метод». Эти методы реализуются на основе экспериментальной инструкции. В экспериментальной ситуации инструкция является частью (элементом) экспериментального воздействия. Поэтому она очень тщательно формируется и заучивается экспериментатором (чтобы обеспечить однообразие ее предъявления). Инструкция мотивируют испытуемого для выполнения экспериментальной задачи.
В «слепом методе» инструкция не совпадает с реальной задачей эксперимента (испытуемым не сообщается реальная цель эксперимента, а дается какая-то другая). Например, изучаются процессы формирования группового лидерства путем групповой сборки какой-либо конструкции. Испытуемым сообщается, что этот эксперимент, например, на скорость сборки. А на самом деле изучается распределение ролей.
Практически всегда в эксперименте испытуемому не сообщается цель эксперимента. То есть правило «слепого эксперимента» практически абсолютно.
«Двойной слепой метод» - это когда сам экспериментатор не знает цель эксперимента. Таким образом, целесообразно, чтобы эксперимент проводил не сам автор эксперимента, а какой-то посторонний, не заинтересованный в результатах человек. 
Фиксация результатов эксперимента
Результаты эксперимента обычно фиксируются 3 способами:
1.  На основе каких-то тестов (например, по изменению группового мнения);
2.  Методом наблюдения (когда результирующие параметры или изменения в экспериментальной группе могут проявиться в виде каких-то форм вербального поведения и пр.);
3.  Методом опроса. Например, группу студентов спрашивают, озабочены ли они положением слонов в Южной Индии. После этого экспериментальной группе показывают учебный фильм о тяжелой эксплуатации слонов. И снова спрашивают.
Следовательно, к экспериментам присоединяются все проблемы, связанные с гостами, опросом и наблюдением: ошибки, которые могул быть совершены в этих методах как самостоятельных, могут быть сделаны при фиксации данных эксперимента.
Все вышесказанное относится к так называемому простому лабораторному (искусственному) однофакторному эксперименту (или классическому эксперименту). Основные признаки такого эксперимента:
1.  Искусственная (лабораторная) ситуация проведения;
2.  Искусственный подбор экспериментальной и контрольной групп (чаще всего);
3.  Формализованный контроль результатов.
Эксперимент однофакторный, так как изучается влияние только одного фактора. И в таком виде искусственный эксперимент прост и понятен: есть воздействие или нет воздействия.
Но в реальных ситуациях эксперименты, которые изолируют и контролируют один фактор, - слишком дорогое удовольствие. Поэтому необходимо поговорить о работах Роберта Фишера 1930-х годов, которые зародились в недрах макробиологии. На их основе возникла методология дисперсионного анализа и факторное планирование эксперимента.

«Нулевая» гипотеза, ее подтверждение или опровержение
Теоретическая модель есть категории и гипотезируемые связи между ними. Фактически научная гипотеза - это экспликация связи между категориями, которые заложены в теоретическую модель. Они формулируются по принципу «да-нет» (есть связь - нет связи). Можно сформулировать отношение между категориями в виде двух гипотез: прямой или обратной (нулевой).
Прямая гипотеза подтверждает, что между явлениями существует определенная связь. Например, блондинки больше нравятся неграм (это позитивная связь). В данном случае нулевая гипотеза будет: нет связи между цветом волос женщины и предпочтениями чернокожих мужчин. Нулевая гипотеза - об отсутствии связи между явлениями.
Эксперимент позволяет отвергнуть (или подтвердить) нулевую гипотезу, но ни в коем случае не подтвердить положительную. Следовательно, сфера действия эксперимента тоже узка. Никаких позитивных заключений экспериментально подтвердить невозможно (только в рамках данной ситуации). То есть позитивные утверждения сами по себе даже с помощью эксперимента не проверяемы. Именно поэтому, особенно на уровне социальной психологии, существует масса позитивных утверждений, о которых нельзя сказать, истинны они или ложны (потребители больше любят новые виды товаров, женщины всегда хотят выйти замуж и пр.). К сожалению, многие считают, что все утверждения обыденного сознания проверяемы. Но это не так: могут быть подтверждены или опровергнуты только те суждения, которые допускают формулирование нулевой гипотезы (а нулевая гипотеза предполагает, что и категории, между которыми устанавливается связь, теоретически сформулированы). Это серьезное методологическое ограничение.

Факторное планирование эксперимента
Однофакторный эксперимент сводится к тому, что при помощи экспериментальной процедуры проверяется воздействие на какую-либо исходную переменную какого-либо одного фактора. В аналитических целях такой фактор можно выделить, например, им может быть высота звукового сигнала или продолжительность предъявления слайда, то есть то, что влияет на исход. Но в 30-е годы, когда экспериментальная процедура проникла в биологические науки, выяснолось, что модель однофактор-ного эксперимента не всегда оказывалась эффективна по ряду причин. Прежде всего, биологические переменные обладают вариативностью, го есть вероятностным распределением в совокупности. Это отличает их от физико-химических переменных, которые при константных условиях будут модифицироваться в строго ограниченных пределах, описанных определенными закономерностями. Биологические переменные будут давать разброс так же, как и поведенческие переменные, что объясняется тем, что человеческое поведение и биологические переменные относятся к одному кругу феноменов.
Суть эмпирического исследования социального поведения состоит в использовании методов естественных наук.
В 30-е годы в агробиологии было доказано, что при изучении таких феноменов, которые имеют вероятностное распределение и одновременно в своей вариации подвержены влиянию многих факторов, схема однофакторного эксперимента является неоправданным упрощением.
Например, при изучении роста зерна воздействие факторов освещенности, температуры, химического состава почвы важно учитывать совместно, а не по отдельности, как это было бы при использовании однофакторной модели. Вообще, изоляция одного фактора является допущением о том, что его действие исчерпывает обусловленность вариации условной переменной.
Р. Фишером была разработана схема многофакторного эксперимента и методология анализа результатов эксперимента и планирования, которое из него вытекало, - дисперсионный анализ.
Для переменных, измеряемых в интервальных шкалах, основным показателем вариации является мера рассеяния. Статистической оценкой этой вариативности является дисперсия. В таком многофакторном эксперименте проверяется, как каждый фактор влияет на общую дисперсию результирующей переменой.

Натуральный (естественный) эксперимент (эксперимент в естественном окружении)
Нет эквивалентных отношений (семантической однозначности), когда говорят, что эксперимент в естественном окружении проводят для практических целей, а лабораторный - только для чисто научных, теоретических.
Пример того, как методология лабораторного эксперимента может использоваться для маркетинговых (т.е. чисто практических) целей: Финский концерн Neste для внедрения на российский рынок разработал несколько торговых марок. Задача исследования была оценить, какая марка лучше. 4 марки по 25 предъявлений. Проводился эксперимент с 2 контрольными группами (по 10 человек); экспериментальная группа - тоже 10 человек. С помощью стакистоскопа предъявлялись различные виды торговых марок. Фиксировались при помощи полиграфа (детектора лжи) вегетативные показатели; ширина зрачка, скорость психомоторной реакции, кожно-гальванический рефлекс. На основе эксперимента совершенно очевидно была выбрана одна марка. Исследование заняло полдня.
Но так как лабораторный эксперимент имеет слабую внешнюю валидность, то это адекватно только для данных условий - например, результаты описанного эксперимента нельзя распространить на марку Nestle.
Поэтому, когда поставлена задача использовать результаты эксперимента в какой-то практической деятельности, всегда возникает вопрос: насколько это правомерно, насколько условия этой реальной практической деятельности соответствуют или не соответствуют или не соответствуют условиям лабораторного эксперимента. И чаще всего оказывается, что не соответствуют.
Но сама по себе экспериментальная методология - это наилучшее придуманное человеком средство для проверки гипотез. Отсюда возникает идея: почему бы не проводить необходимые нам эксперименты в том окружении, в котором реально будет реализовываться задача? Следовательно, возникает идея проведения эксперимента в естественных условиях Но в данном случае исследователь не может в полной мере контролировать экспериментальную ситуацию. Может возникнуть любое неконтролируемое и непредвиденное влияние на экспериментальную и контрольную группы
Классический пример возникновения такой проблемы - хоуттонский эксперименты Элтона Мейя (влияние освещения на производительность и качество). Эксперименты проводились на хоуттонских компаниях General Electric с 1946 до конца 1950-х годов. Сам Элтон Мейя был психиатром.
В американской промышленности в тот исторический период сложилась следующая ситуация. Во время второй мировой войны основные потери американской армии (80%) были связаны со стрессами в виде невроза. Поэтому основной военно-медицинской специальностью стала психиатрия. Когда война закончилась, осталось огромное количество психиатров, которым нечего было делать. Большинство из них ушло в промышленность, и возникло направление промышленной психиатрии.
Мейя подошел к задаче Хоуттона сугубо как физиолог. Взяли две бригады женщин-сборщиц. В помещении, где работала одна из них менялась освещенность (предполагалось, что производительность будет функцией освещенности). Но в результате годовых экспериментов выяснилось, что производительность выросла в обеих группах, причем одинаково (без всякого влияния освещенности).
Когда стали разбирать, в чем тут дело, выяснилось: работницы обеих бригад почувствовали свою человеческую значимость, важность, и в ответ на душевное отношение все стали лучше работать. Это классический пример неконтролируемого фактора естественной ситуации.
Это было воспринято как открытие в общественных науках. Появилась школа человеческих отношений, промышленная психология. Но уже к 1960-м годам это направление себя исчерпало, так как на практике открывались достаточно небольшие ресурсы. Но в истории науки «хоуттонский эффект» занял свое место.
Но это не значит, что сфера экспериментирования в индустрии уменьшилась. Особенно большое значение экспериментальным исследованиям в индустрии с 1970-х годов стали уделять в скандинавских странах (в рамках подходов обогащения труда и повышения качества жизни рабочего).
Классический эксперимент, осуществленный в Швеции в рамках развития индустриальной демократии (публикация результатов продолжалась до конца 1980-х годов): было выделено 3 модели организационного устройства, которые можно назвать демократией.
1.  прямые выборы руководителя;
2.  модель рабочих советов;
3.  внутрибригадная демократия - самоорганизация и лишь координация действий с руководством.
Были отобраны 3 предприятия (среди предприятий тяжелой промышленности), сходные по основным параметрам. И на каждом из них была реализована одна из моделей.
Оказалось, что наиболее высокие показатели (и в смысле субъективного самочувствия работников, и в смысле производительности) показало предприятие, где были организованы рабочие советы.
Первая модель быстро потерпела фиаско: рабочие выбирают не тех руководителей, которые дадут высокую эффективность, а тех, которые просто нравятся.
При третьей модели бригады полностью автономизировались, начали нарушать технологию и дезорганизовали технико-технологическую структуру предприятия.
Только вторая модель оказалась более или менее приемлемой. Но это не значит, что такое предприятие стало работать лучше, чем классическая модель организации предприятия. Несколько повысилась удовлетворенность работников, но без особых изменений в производительности и в качестве труда.
Эксперимент, проведенный в Норвегии. Два различных предприятия - новейший алюминиевый завод и старая ткацкая фабрика. Цель эксперимента: проверить, эффективна ли будет компьютеризация процесса управления производством и стоит ли внедрять компьютеры на старых устоявшихся производствах.
На алюминиевом заводе в результате компьютеризации повысилась производительность, уменьшились трудозатраты и пр. (объективно позитивные результаты). А на ткацкой фабрике все стало хуже. Дело в том, что там был различный кадровый состав.
В процессе эксперимента в Швеции изучались социальные новации, в норвежском эксперименте - технологические новации. Если подходить строго, то в каждом случае действовала масса онченных факторов. Кроме того, объекты эксперимента практически несопоставимы. Но результаты экспериментального воздействия налицо (и неоспоримы). То есть можно говорить, что существуют ситуации, когда строгостью экспериментальных правил можно пренебречь и получить при этом наглядный результат. Конечно, в технологических экспериментах результат более четкий, чем в социальных. Но зато высока воспроизводимость: в разных странах, в разные исторические моменты, на разных объектах такие эксперименты можно повторить.
От такого естественного эксперимента (эксперимента в естественных условиях) следует отличать преобразующие (созидательные, формирующие) эксперименты. Слово, употребляемое в определении, зависит от науки, где оно используется: в педагогике такие эксперименты называют формирующими, в экономике - созидательными, в социологии - преобразующими. Но фактически речь идет об одном и том же. В социологии и в экономике такие эксперименты часто называют «полевыми».
Берется какой-то объект, на который фиксируется определенный объем параметров. После этого с ним что-то делают и снова фиксируют объем параметров.
Например, на какой-то фабрике, которая шьет куртки, была повременная оплата труда. Потом их перевели на сдельную оплату труда. В результате уровень зарплаты изменился так-то, прогулы - так-то, пошив увеличился так-то. Делается вывод, что сдельная оплата труда экономически более целесообразна. Для одного объекта используется одно воздействие, без контрольных групп и промежуточных замеров. Результаты таких экспериментов ненадежны.
Есть два основных экспериментальных плана: кросс-секционный и лонгитюдинальный. Кроме этого, есть смешанные планы.

Эксперимент и корреляционная методология
Эксперимент «Красивые дети»: 
	Экспериментальная группа	Контрольная группа	Всего (чел.):	
Любящие родители	25	25	50	
Не любящие родители	25	25	50	
Итого (%):	50	50		
В данном случае эксперимент показал, что связи между любовью родителей и красотой их детей нет (вариация значений в пределах статистической ошибки).
Это таблица классификации признаков по 2 основаниям (таблица классификации признаков по 2 основаниям) или корреляционная решетка.
Можно простым обследованием установить красоту детей и факт любви или нелюбви родителей. Но невозможно установить в рамках простого обследования, что от чего зависит (нельзя сказать, где причина, а где следствие). Но в результате обоих исследований данные представлены практически идентичным образом.
Основная проблема поведенческих наук, связанная с корреляционной матрицей: раз мы можем получить такую решетку в результате разового опроса, то зачем проводить эксперимент?
Данные, которые получены в один и тот же период времени о различных признаках, называются, кросс-секционными. Допустим, мы спрашиваем экспертов о красоте детей, а родителей в тот же момент – о том, был ли их брак по любви или нет. Поскольку один из важных признаков благополучия брака –удовлетворенность детьми, то высока вероятность, что люди, имеющие детей, будут выше оценивать свои чувства при вступлении в брак (оценка удовлетворенности браком будет генерализоваться на прошлое). Но фактически в любых данных, полученных на основе кросс-секционного исследования, можно предположить обратное направление причинности. Даже самые точные кросс-секционные данные не позволяют делать выводы о причинности.
Все, что связано с кросс-секционными данными, называется «корреляционная методология». Понятие «корреляция» шире, чем факторный анализ, дискриминантный и пр.
В поведенческих науках людей интересуют уровень и факторы, то есть в самом широком смысле - дискриминанты человеческого поведения.
Эксперимент - единственное средство, которое позволяет установить направленность связи. И происходит это вследствие того, что действие фактора предшествует во времени результату (то есть временной параметр позволяет говорить о причине).
Сам по себе факт корреляции ничего не говорит о причинности. Например, в Лондоне уровень рождаемости коррелирует с числом аистов (а причина снижения и того, и другого -уровень индустриального развития). За 10 лет в школьном классе увеличение роста каждого ученика коррелирует со всеми остальными (стопроцентная корреляция), но это не значит, что рост одного зависит от роста другого.
Не могут коррелировать цифры, которые отличаются более, чем на один порядок (например, 1 мм не будет коррелировать с 1 км). Это очень большая проблема для выборочного метода, когда в разных гнездах возникают разнопорядковые числа индивидов: реальна ли такая выборка и будет ли она работать.

Обработка данных эксперимента
Обработка результатов однофакторного эксперимента - это сравнение экспериментального объекта до и после экспериментального воздействия и установление наличия и достоверности различий между этими объектами. Такое сравнение в основном может быть осуществлено на основе трех параметрических критериев (если измерение проведено в интервальных шкалах): t-критерий Стьюдента, Х2-критерий и F-крите-рий Фишера, в зависимости от того, какая предполагаемая форма распределения подразумевается.
Однако многие итоговые переменные не измеряются в интервальных шкалах. Для них используются непараметрические методы оценки.
Чем больше объем выборки, тем больше вероятность того, что будут получены достоверные статистические различия.
Для подавляющего большинства признаков, которые встречаются в поведенческих исследованиях для пятипроцентного уровня, наиболее часто встречающееся (модальное) значение объема статистических единиц - 2000.
Зная некую исходную вариацию какого-то признака, можно задать тот объем выборки, при котором на стадии обработки получается наиболее достоверный результат.
Задача планирования эксперимента обратна задаче обработки, то есть до начала проведения эксперимента необходимо знать, какой объем экспериментальной серии нужен при данном количестве факторов и заданном уровне статистической надежности,
Пример плана двухфакторного эксперимента: измерение зависимости частоты чихания от параметров носа (длина носа и ширина ноздрей).
Гипотеза: люди, имеющие длинный и узкий нос, чихают реже, короткий и широкий - чаще.
	Частота чихания	

	редко	часто	
Фактор 1	Длина носа	Длинный	α l	α2	

	Короткий	α3	а4	
Фактор 2	Ширина ноздрей	Широкие	β1	β 2	

	Узкие	β 3	β 4	
	Фактор 2	

	Ширина ноздрей	

	широкие	узкие	
Фактор 1	Длина носа	Длинный	α 1β1	α 2 β 2	

	Короткий	α 3 β 3	α 4 β 4	
α - эффект воздействия одного фактора (главный эффект), 
β - эффект взаимодействия фактора длины носа и широты ноздрей (эффект зависимости).
Суть планирования состоит в том, что в экспериментальную процедуру включаются только главные эффекты, эффекты взаимодействия исключаются. Это упрощает исследование и планы соответственно обозначаются, в зависимости от количества включенных факторов nхn (2, 3 ...). Существуют таблицы для расчета экспериментальных серий всех основных видов факторного плана.
Поскольку из экспериментального плана исключаются эффекты взаимодействия, в поведенческих исследованиях экспериментальное планирование целесообразно использовать только для определения наличия или отсутствия фактора.

Квазиэкспериментальные планы
Экспериментальная процедура по характеру своей организации (очевидной валидности) предназначена для того, чтобы генерировать выводы о причинности. Все остальные квазиэкспериментальные процедуры позволяют делать выводы о причинности только с большими или с меньшими допущениями. Поскольку наука вообще предназначена для генерации суждений о причинности, то экспериментальная процедура является своего рода стандартом, к которому стремиться любой другой метод в поведенческих науках. Иными словами, любую другую процедуру можно оценить по ее надежности, путем сравнения с требованиями к экспериментальному методу. Поэтому экспериментальная методология является универсальным познавательным средством. Но поскольку возможность использования экспериментального метода в поведенческих науках резко ограничена, возникла необходимость в квазиэкспериментальных процедурах
Разделяются лабораторный и естественный эксперименты. Лабораторный эксперимент характерен тем. что протекает в жестко контролируемых условиях, то есть подразумевается, что на объект, кроме экспериментального воздействия, ничто не влияет, внутренняя валидность очень высокая, а внешняя очень низкая. Ему противопоставляется естественный эксперимент, когда экспериментальный объект не помещается в какую-то искусственную среду, а изучается в естественных условиях, причем и сам экспериментальный стимул воспринимается как естественный.
В таком эксперименте внешняя валидность очень высока, но трудно говорить о внутренней валидности: непонятно из-за чего происходят фиксируемые изменения. Кроме того, невозможно проконтролировать ошибки, связанные с тем, что естественные эксперименты имеют определенную продолжительность во времени. Поэтому естественные эксперименты используются скорее для выдвижения гипотез, чем для их проверки.

Преобразовательный эксперимент
Преобразовательный эксперимент отличается от естественного тем, что не производится никаких предварительных измерений объекта, а реализуется какая-то предметно-преобразовательная деятельность, на основании результатов которой делается вывод, что до нее было хуже. Чаще всего подобные виды экспериментов используют в педагогике. Такие эксперименты малодоказательны. Обычно интересны не результаты, а процессы, которые происходят с экспериментальным объектом. Используется метод наблюдения.

Эксперимент «ex-post-factum»
Под естественным экспериментом понимают также ситуации, которые созданы самой жизнью, когда естественным образом формируются такие экспериментальные условия, которые по этическим соображениям невозможно воспроизвести в искусственных условиях: дети, воспитывающиеся без матерей, в концлагерях (пример материнской депривации).
Сама идея использовать естественные исторические события в качестве экспериментальных факторов в более строго методической форме была впервые разработана Христиансом и детально оценена Чепиным. «Ex-post-factum» - метод близкий к естественному эксперименту. Берется интересующее событие, прослеживается группа, на которую это событие воздействовало, подбирается адекватная ей контрольная группа, на которую это событие не воздействовало.
Возникает проблема адекватной контрольной группы. Показано, что для того, чтобы подобрать в историческом аспекте контрольную группу из 100 человек, нужно иметь исходные выборки не меньше 30-50 тысяч человек.
Еще одна проблема - проблема адекватности описания состояния объекта в период вмешательства и после вмешательства.

План экспериментальной симуляции
В основном используется для анализа сложных видов профессиональной деятельности. Создается ситуация лабораторная, максимально приближенная к естественным условиям, и ставится задача, непосредственно связанная со структурой деятельности в этой ситуации.
Опасность этого метода в том, что экспериментаторы настолько вживаются в роль испытуемых, что пытаются выступать в роли тренеров, а не наблюдателей.

Лекция 8. Математико-статистическая обработка и анализ информации

Виды математико-статистических методов
Целесообразно придерживаться двух классификаций математико-статистической обработки данных:
1.  Они все могут быть разделены на одномерные и многомерные. Одномерные методы предназначены для анализа причин вариаций признаков, выраженных в какой-то одной шкале.
2.  Можно выделить параметрические и непараметрические методы. Параметрические методы предназначены для численных значений, описывающих какие-то физические единицы (номинальная и интервальная шкалы). Непараметрические методы предназначены для численных данных, выраженных в отношениях (порядковые и псевдоинтервальные шкалы).
Основное правило, которое необходимо запомнить, - параметрические методы (параметрическая статистика) включают в себя все арифметические действия. Если численные значения в номинальных или интервальных шкалах, сними можно производить любые действия (потому что они отвечают на вопрос «сколько?» - физическая единица количества). Непараметрические методы статистики допускают ограниченный объем операций.
Конечно, с данными, полученными с помощью порядковых и псевдоинтервальных шкал, много работают параметрическими методами. Большинство используемых шкал - порядковые, а большинство используемых методов анализа математической статистики - параметрические. Поэтому использование параметрических методов для непараметрических шкал основано на одном допущении: предположение о равных интервалах, или аддитивности. Оно говорит о том, что фактически расстояние между соседними категориями шкал практически равны (вес 1 балл). Тогда предположение об аддитивности утверждает 2 важнейших следствия (свойства таких шкал):
- сумма двух любых значений шкалы будет равна сумме двух других;
- можно переставлять части шкалы, не теряя общей суммы (можно суммировать два любых симметричных значения шкалы - получатся одинаковые суммы).
Соответственно, если эти условия не выполняются, результаты обработки данных параметрическими методами будут ненадежными.

Факторный анализ

Таксономический (кластерный) анализ
Задача кластерного анализа идентична R-технике факторного анализа: классификация единиц выборки, субъектов. В факторном анализе это индивиды.
Если в наборе индивидов есть какие-то естественные группировки, то они выявляются с помощью статистических методов и определяются по степени корреляции между элементами выборки.
Пример. Изучаются внешне наблюдаемые характеристики какой-то группы лиц: пол, вес, рост. Вариации этих характеристик (больший или меньший рост, вес, вторичные половые признаки) по степени корреляции образуют две группы: 1)лица, с наличием вторичных мужских половых признаков, большим ростом и.большим весом и 2) лица с наличием женских вторичных половых признаков, имеющие меньший рост и меньший вес. Можно предположить, что эти группы объединены каким-то существенным признаком - половыми различиями.
В геометрическом смысле корреляция означает меру близости между значениями, которые образуюттак называемые разряжения и сгущения (кластеры, таксоны).

Процедура таксономического анализа
Существует два основных подхода: процедура сгущения (сбегания) и процедура разряжения (разбегания).
1. При процедуре сгущения нулевой гипотезой является предположение о том, что все точки в геометрическом пространстве рассеяны равномерно. Определяется расстояние между любыми двумя точками и выясняется, что они приближены друг к другу больше, чем при случайном рассеянии. Потом измеряется расстояние между третьей точкой и предыдущими двумя, четвертой и предыдущими тремя и т. д. Образуется центр сгущения к которому '-подтягиваются» эти случайно рассеянные точки.
2.  Процедура разряжения исходит из противоположной гипотезы: все точки имеют между собой расстояние равное нулю. Измеряется расстояние между двумя любыми точками и выясняется, что одна из них «отталкивается» от другой. Потом измеряется расстояние между третьей точкой и предыдущими двумя, четвертой и предыдущими тремя и т. д. Таким образом, из исходного конгломерата точки «отталкиваются» и получается та же картина, как и при процедуре сгущения.
Обе процедуры являются пошаговыми. Причем при каждом шаге количество точек в каждом кластере увеличивается. Из-за характера процедуры она называется иерархическим кластерным анализом.
Вообще, все многомерные методы имеют между собой большое внутреннее сходство, то есть в результате адекватно проведенных R-техники факторного анализа и таксономического анализа получается одна и та же структура.
Например, можно взять произвольную точку в кластере и проследить ее вариацию на основе влияния всех других точек, входящих в кластер (процедура дисперсионного анализа). Наиболее полно будут определять дисперсию те точки, которые входят в один таксон.
Все многомерные методы являются не взаимоисключающими, а взаимодополняющими, так как в своей основе они имеют нормальное распределение. Если распределение не нормальное, например распределение Пуассона, то соотношение между многомерными методами будет нарушаться.

Путевой (причинный) анализ
В данной процедуре для анализа корреляции используются графы. Если требуется вынести суждение о связи Аи Б, то по графу отыскивается кратчайшая связь между точками Аи 6. Причем, чем короче связь, тем вероятнее причинность.
При таком подходе значительно повышается вероятность надежности суждения о причинности. Хотя подход не дает представления о ее направлении.

Логарифмический линейный анализ
Основная идея заключается в том. что на основе характеристик логарифмов нормального распределения можно изучать точечное влияние каждого уровня каждого фактора входной переменной на каждый уровень результирующей переменной.
В результате дисперсионного анализа получается матрица влияния каждого фактора полностью на вариацию результирующей переменной и эффекты взаимодействия факторов.
Таблица 1. Матрица дисперсионного анализа
	Значение влияния на С (%)	С ошибка	
А → С			
В → С			
А+В → С			
Таблица 2. Матрица логарифмического линейного анализа

	С	
		а	б	в	г	
А	а					

	б					

	в					

	г					
В	а					

	б					

	в					

	г					
Где А и В - входные переменные; С - результирующая переменная; а, б, в и г - ступени переменных или категории шкал признаков.
Результирующая матрица линейного анализа полностью совпадает с таблицей сопряженности трех факторов. 
Таблица 3.
	С	
		а	б	в	г	
А	а					

	б					

	в					
В клетках результирующей матрицы линейного анализа физические значения заменяются на соответствующие им значения логарифмического нормального распределения. Таким образом, можно установить достоверность или отсутствие достоверности влияния каждого фактора, введенного в простую корреляционную матрицу, то есть можно контролировать промежуточные переменные. В результате в исходной матрице получаются показатели достоверности связей Ас В, В с С и А с С. Общая оценка основана на Х2. Количество степеней свободы - это количество клеток минус 1.
Логарифмический линейный анализ является самым совершенным методом, способным контролировать промежуточные переменные и оценивать достоверность по каждой ступени шкал. Причем тройная таблица практически не поддается анализу в целостном виде, а при логарифмическом линейном анализе можно вводить до десяти факторов одновременно.

Дискриминантный анализ
Основной задачей дискриминантного анализа является различение двух совокупностей по заранее неизвестному количеству признаков. Задачи дискриминантного анализа легко преобразовываются в задачи кластерного анализа путем объединения в одну совокупность.
Процедура дискриминантного анализа строится по пошаговому принципу, то есть перебираются все переменные и оценивается их дискриминирующая способность, которая оценивается по критерию F-статистики. Этот критерий в свою очередь основывается на 1-статистике Уилкса. Х-статистика приводиться в целом для всей процедуры, а F-статистика к - конкретному признаку.
Дискриминантный анализ показывает различия между всеми признаками в целом, а не между двумя признаками, как статистические критерии.
В результате получаются две матрицы:
1) Общая матрица классификации показывает недифференцирующие признаки, которые входят и в В и в А.
	А	В	
А	60%	40%	
В	40%	60%	
Общая матрица классификации показывает вероятность попадания признаков первой совокупности в свою часть, а второй совокупности - в свою (признак, характеризующий А, действительно попадает в А). Хороший результат дискриминантного анализа 70-90 % .
Случайность классификации определяется А-статистикой Уилкса. 2) Матрица исключений на основе F-статистики показывает признаки, дифференцирующие совокупность (которые по падают только в А или в В). Можно рассчитать дискриминантное уравнение, чтобы описать «решающее правило». Если оно получено для двух совокупностей; го его можно использовать для различения двух других гомологичных совокупностей.

Интеграция результатов независимых исследований
(метаанализ)
Поскольку надежность исследования подвержена влиянию множества неконтролируемых факторов, единственный способ оценки надежности научного вывода - это кумуляция результатов независимых исследований, то есть исследований, проведенных разными авторами, с использованием разных методических приемов, на разных выборках, в разных странах, в разное время.
Вообще, очень большая доля результатов, полученных в клинических исследованиях, может не поддаваться однозначной интерпретации. Нет ни одного исследования, которое бы не порождало ряд вопросов методического плана, что делает крайне ограниченными возможности генерализации или распространения выводов на всю исследовательскую проблему. Поэтому единственный способ установить надежность каждого конкретного исследования, это выяснить насколько его данные совпадают с данными других независимых исследований (конвергентная валидность).
Способы сопоставления данных независимых исследований.
Прямое сопоставление простых распределений и оценка достоверности различий между ними.
Но такими методами можно сравнить только те признаки, которые имели одинаковые шкалы.

Анализ эмпирических данных
Для анализа результатов публикаций разработана методика Купера-Розенталя.
Составляется статистическая карта, где фиксируются основные параметры исследования: год проведения, выборочная ошибка, оценка репрезентативности, основные данные, полученные по ключевым параметрам, виды шкал, характер дисперсии по шкалам и основные полученные корреляции.
Центральная проблема при сопоставлении таких данных заключается в различиях объема выборки. Все формы сопоставлений предназначены только для репрезентативных выборок. Г. Купер предложил формулу-δ, которая позволяет коррегировать на объем выборки величины средних и их долей и таким образом сопоставлять результаты, независимо от размера выборок.
Метааналитические исследования позволяют сформулировать направление дальнейшего изучения проблемы. Это единственный способ получить надежные представления о состоянии ее изученности, поскольку не бывает абсолютно безупречно спланированных и проведенных исследований.

Метод оценки статистических методов по их силе
Представление о силе метода основаны на том, насколько он дает непротиворечивые, однозначные выводы. Так, кластерный анализ сильнее факторного, а дисперсионный сильнее кластерного.

Лекция 9. Итоговый документ исследования (статья, отчет, диссертация и т. д.)

Итоговым документом исследования может быть статья, научный отчет, диссертация, даже заметка в газету, если она правильно составлена. Все эти документы имеют такую особенность, что они строятся по одинаковой структуре. В этом смысле статья не отличается от диссертации, а диссертация не отличается от научного отчета. А в чем на самом деле разница? В том, что в разных типах документов просто отсутствуют разные блоки изложения. Диссертация - это полное изложение, а статья может включать какой-то фрагмент, а отчет только эмпирическую часть исходного документа. В нашей стране есть некоторые формальные требования к ведению отчетов и диссертаций, то есть таких вот документов. Они связаны с тем, что это удобно для анализа и учета. Хотя вообще они присутствуют во всей мировой науке, только называются иначе. Это такая жесткая структура: актуальность, новизна, практическая значимость, объект, цели и задачи исследования. Все это жестко излагается обычно во введении.
1. Введение
Определяются цели и задачи исследования. (Ответ на вопрос: "Зачем делается исследование?"). Фактически формулируется заказ исследования. Цели и задачи реально сформулировать может только сам исследователь. Вообще все исследования в той или иной степени делаются по заказу, Что может считаться заказом? С одной стороны, заказ это то, за что платят деньги, если работа проводиться на договорных основах. Но в такой же степени заказом может являться и научная тематика какого-го учреждения, где есть какой-то список тем, среди которых есть тема, которую вам предлагают И таким же заказом является актуальное состояние научного знания. В сугубо научных работах вот именно этот заказ и описывается в теоретической части исследования. То есть все, на что направлен обзор,- это показать наличное состояние знаний и чего там не хватает без вашей работы. Это по существу есть литературный обзор. Описывается актуальное состояние разработанности данного вопроса и вклад представляемого исследования в дальнейшую его разработку.
В хозрасчетных работах заказ формулирует сам заказчик. Причем понятно, что в научных терминах он его сформулировать никогда не сможет. И вот эту чисто прагматическую цель переводите на язык научных операций, то есть в таком виде, чтобы исследование впоследствии могло быть изучено на основе существующей научной методологии. То есть если заказчик говорит, что он хочет больше заработать на продаже стульев, вы не формулируете в целях, что целью исследования было повысить заработки заказчика. А целью является определить емкость рынка, потенциальный объем продаж, факторы, влияющие на объем продаж, так как это реально может быть сформулировано на языке научного исследования.
Для сугубо инновационных тем цели и задачи бывает очень не легко определить первоначально. И вообще, сама процедура написания такого документа, хотя во всех учебниках это излагается как последовательность какая-то, достаточно выписать ее на бумагу, но на самом деле, когда люди пытаются делать это, у них ничего не получается. Почему? Потому что это чисто эвристический операционный процесс. То есть в процессе программирования исследования и его выполнения исследователь на каждом этапе постоянно возвращается к формулировке целей и конкретных задач, на их основе конкретизирует исследовательскую процедуру. И то, что везде представляют как план изложения, это в реальности является документом, который рождается уже после того, как все операции будут проделаны. Реально такой план заранее сделать невозможно, это творческий процесс. 
2. Экспликация теоретической модели
В основе любого исследования лежит какая-то теоретическая модель, каким бы прикладным это исследование не было. Если какое-то исследование без теории, то следовательно там есть какая-то операциональная модель, но заимствованная из повседневного опыта или основанная на так называемых бытовых социологических теориях. Но в таком виде ее изучать нельзя. Поэтому в любом виде следующий раздел итогового документа - это экспликация вашей теоретической модели.
В развитых областях знания существуют наборы теоретических моделей, которые развиваются, проверяются, проводятся десятки и сотни исследований, публикуются результаты и т.д. Если исследование основано на самостоятельной модели, ее необходимо эксплицировать. Иногда, действительно, вы сталкиваетесь с ситуацией, когда просто никому не приходило в голову разрабатывать для какой-то темы теоретическую модель. Например, вы интересуетесь продажей фарфоровых чашек на окраинах Санкт-Петербурга. Есть общие модели потребительского поведения, к потребителям фарфоровых чашек они тоже применимы. Кто осуществляет покупку чашек? Женщины, хозяйки дома. Следовательно, сразу понятно, что мы охватываем женскую часть популяции. В каких жизненных ситуациях покупаются чашки? Либо в качестве подарка, либо для восполнения предметов повседневного обихода. Что мы выделили? Элементы модели.
Спрашивается: это вещи элементарные, зачем их описывать? Но как вы уже понимаете, если мы их не опишем, не формализуем, мы потеряем какие-то индикаторы. Поэтому если уже есть какая-то общепризнанная теоретическая модель, которую вы собираетесь развивать или критиковать, в этой части литературного обзора описывается эта модель и основные исследования для ее верификации.
3.  Методика и процедура
■   Объект и предмет исследования.
■   Программные вопросы исследования (обычно помещаются в приложении). Полный отчет должен содержать не только первичный документ: опросник или статкарту, но и обязательно программные вопросы, потому что, сравнивая программные вопросы с методическими вопросами, любой специалист может оценить, как вы справились с задачей операционализации ваших программных вопросов.
4.  Выборка
■ Формальные параметры: название (территориальная, производственная, одно-, двухшаговая, систематическая, случайная и т.д.)
■   Процедура построения (брались такие-то списки, отбирали такие-то лица, с таким-то шагом и т.д.)
5.  Описание вопросника
■   Первоначальный вариант.
■   Пилотаж.
■   Протокол пилотажа (включая описание выборки).
■   Окончательный вариант вопросника после пилотажа.
Такое описание приводиться, чтобы можно было оценить, какие вопросы не сработали на первом этапе пилотажном, и как вы справились с этими проблемами.
6.  Проведение исследования
■   Процедура проведения: опрос, выкопировка на статкарту, наблюдение.
■   Кто были интервьюеры или выкопировщики?
■   Какие они могли иметь особые характеристики, которые облегчали или усложняли получение информации или снижали ее надежность?
■   Особенности инструкции.
■   Условия проведения опроса.
7. Выполнение плана выборки (насколько, в соответствии с планом, удалось реализовать выборку)
Анализ отказов
Способы анализа отказов:
■  Сравнить параметры опрошенной выборки с параметрами тех, кто выбыл.
■   Глубинное интервью с отказавшимися и выбывшими из выборки.
8.  Основные характеристики обследованной или опрошенной выборки
9. Характер математико-статистической обработки
10.  Изложение результатов исследования
Принципы изложения:
■   Изложение начинается с результатов по тем индикаторам, ради которых проводилось исследование (возникает проблема истинного преваленса).
■   Описание структуры факторных переменных, распределение по индикаторам, связи между ними по каждому блоку. Описание производится в жестком порядке, согласно блок-схеме исследования: распределение по первому, потом по второму, потом по третьему, потом корреляционные связи между первым-вторым, первым-третьим, вторым-третьим. То есть должна быть структура переменных из теоретической модели.
■   Влияние всех факториальных переменных на результирующую переменную.
■   Описание результатов многомерных методов (фрагментарное, полное - в приложении).
11. Выводы
■   Стоятся жестко по целям и задачам исследования, как ответы на поставленные вопросы.
■   Все выводы формулируются а положительном ключе.

Рекомендуемая литература

1.   Аванесов B.C. Тесты в социологическом исследовании. М.: Наука, 1982.
2.   Аптон Г. Анализ таблиц сопряженности / Пер. с англ. М.. финансы и статистика, 1982.
3.   Афифи А., Эйзен С. Статистический анализ: Подход с использованием ЭВМ/Пер. с англ. М.: Мир. 19S2.
4.   Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. М.: Статистика, 1974.
5.   Воронов Ю.П Методы сбора информации в социологическом исследовании. М.: Статистика, 1974.
6.   Гласе Дж., Стэнли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии / Пер. с англ  М,- Прогресс, 1976.
7    Готтсданкер Р. Основы психологического эксперимента/ Пер. с англ  М..
Изд-во Моск. ун-та. 1982.
8.   Диксон П. Р. Управление маркетингом /Пер. с англ. Бином. 1998.
9    Докторов Б.З. О надежности измерения в социологическом исследовании. Л.. Наука. 1979
10.   Дэйвисон М.: Многомерное шкалирование: Методы наглядного представления данных/ Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1938.
11.   Елисеева И.И,, Рукавишников В.О. Логика прикладного статистического анализа. М.: Финансы и статистика, 1982
12.   Ендриховский В. Методы эпидемиологических исследований в промышленной медицине/Пер. с польск. М.. Медицина, 1980.
13.   Закс Л. Статистическое оценивание/Пер. с нем. М.: Статистика, 1976.
14.   Здравомыслов А.Г Методология и процедура социологических исследований. М.: Мысль, 1969.
15.   Иберла К. Факторный анализ/Пер. с нем. М.: Статистика, 1980.
16.   Кенуй М.Г. Быстрые статистические вычисления / Пер. с англ. М.: Статистика, 1979.
17    Ким Дж.-О.. Мьюллер ЧУ., Клекка У.Р. и др. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ / Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1989
18.   Кимбл Г. Как правильно пользоваться статистикой /Пер. с англ. М : Финансы и статистика, 1982.
19.   Клигер С.А , Косолапое М.С . Толстова Ю.Н. Шкалирование при сборе и анализе социологической информации. М : Наука, 1978.
20    КолкотЭ Проверка значимости / Пер. с англ. М.: Статистика, 1978
21.   Куприян А.Б. Методологические проблемы социального эксперимента. М,: Изд-во Моск. ун-та, 1971.
22.   Лапин Г. Ф. Биометрия. 2-е изд. М.: Высшая школа, 1973.
23.   Лекции по методике конкретных социальных исследований. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972.
24.   Лисенков А.Н. Математические методы планирования многофакторных медико-биологических экспериментов. М.: Медицина, 1979.
25.   Математические методы анализа и интерпретации социологических данных/Под ред. В.Г Андреенкова и Ю.Н Толстова. М.. Наука, 1989.
26.   Меркое А.М , Поляков Л.Е. Санитарная статистика. Л.: Медицина, 1974.
27.   Методы социальной психологии / Под ред. Е.С. Кузьмина и В.Е. Семенова. Л.: Изд-во ЛГУ, 1977.
28.   Ноэль Э. Массовые опросы: Введение в методику демоскопии / Пер. с нем. М.1 Прогресс. 1978.
29    Окунь Я. Факторный анализ/ Пер. с польск. М.: Статистика, 1974,
30.   Осипов Г.В., Андреев Э.П. Методы измерения в социологии. М.: Наука, 1977.
31.   Процесс социального исследования: Вопросы методологии, методики и организации социальных исследований / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1975.
32.   Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук/ Пер. с франц. М.: Прогресс, 1972.
33.   Рывкинз Р.В., Винокур Я.В. Социальный эксперимент. Новосибирск: Наука, 1968.
34.   СаганенкоГИ. Социологическая информация: Статистическая оценка надежности исходных данных социологического исследования. Л.: Наука, 1979.
35    Сепетлиев Д. Статистические методы в научных медицинских исследованиях/Пер с болгарск. М.: Медицина, 1968.
36.   Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. СПб.:
Социально-психологический центр, 1996.
37.   Социальные исследования. Вып  5: Теория и методы. М.: Наука, 1970. С. 204-307.
38.   Статистические методы анализа информации в социологических исследованиях/Под ред. Г.В. Осиповаидр. М.: Наука, 1979.
39.   Тойн П., Ньюби П. Методы географических исследований. Вып 1: Экономическая география /Пер. с англ. М.. Прогресс, 1977.
40.   Учебное пособие по медицинской статистике: (для студентов санитарно-гигиенических факультетов] /Под ред. Е.Я. Белицкой. Л.: Медицина, 1972.
41.   ФлейсДж. Статистические методы для изучения таблиц долей и пропорций/Пер сангл.М1 Финансы и статистика. 1989.
42.   Фресс П. Экспериментальный метод// Экспериментальная психология /Под ред. П. Фресса и Ж. Пиаже. Вып. 1-2/Пер. с франц. М.: Прогресс, 1966. С . 99-156.
43.   Шляпентох В.Э. Проблемы достоверности статистической информации в социологических исследованиях. М.1 Статистика. 1973.
44.   Шляпентох В.Э. Проблемы репрезентативности социологической информации (случайная и неслучайная выборки в социологии). М.: Статистика, 1976.
45.   Ядов В.А. Социологическое исследование: Методология, программа, методы. Самара Изд-во Самарского ун-та, 1995.